Ухвала суду № 92513697, 28.10.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7068/19

Провадження № 2-п/204/27/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Лисенко Наталії Анатоліївни про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Лисенко Наталії Анатоліївни про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішення суду було отримано представником заявника 01 жовтня 2020 року, шляхом ознайомлення з матеріалами цивільної справи. Заявник не з`являлась в судові засідання та не повідомила про причини своєї неявки, так як вона не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення судового засідання, поштову кореспонденцію суду не отримувала. Крім того, в обґрунтування заяви зазначено, що позивачем не доведено до відома суду, що 03.06.2018 року невстановлена особа, шляхом таємного викрадення, заволоділа належним відповідачу мобільним телефоном, на якому було встановлено додаток «Monobank» із відкритим кредитним рахунком на суму 10000 грн, та можливістю розширення кредитного ліміту на суму 50000 грн. Виявивши крадіжку мобільного телефона, відповідач одразу повідомила банк про крадіжку та повідомила про вчинення операцій з блокування відкритого рахунку. Однак, банк не виконав обов`язків щодо збереження коштів відповідача. У зв`язку з зазначеним відповідач просила суд скасувати заочне рішення та переглянути його.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належно повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї документи, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з поважних причин не з`являлася в судові засідання, так як нею не було отримано поштову кореспонденцію, направлену судом на її адресу (арк.с.50,53,54,55), крім того, доводи заявниці мають істотне значення для вирішення справи, тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 284, 287, 288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Лисенко Наталії Анатоліївни про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№16).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається –http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук