Ухвала суду № 92513696, 28.10.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3226/13

Провадження № 6/204/120/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 204/3226/13-ц, виданого 16 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

19 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, у якому просило суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 204/3226/13 – ц, виданого 16 липня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 369365 грн. 31 коп. та судового збору у розмірі 3441 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 02 листопада 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 369365 грн. 31 коп., з яких заборгованість за кредитом 170619 грн.54 коп., заборгованість по відсоткам 38415 грн. 50 коп., пеня 160330 грн. 27 коп. Рішення набрало законної сили 05.05.2016 року.

26.09.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «Альфа – Банк» укладено договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 490061341 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

03 жовтня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Альфа – Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 203/3226/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Альфа – Банк». 19.04.2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. 13.04.2020 року постановою Верховного Суду ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2017 року, залишена без змін.

16.07.2020 року новим стягувачем ТОВ «ФК «Довіра та Гаратнія» отримано оригінали виконавчих листів на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року.

Оскільки, лише 16.07.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчі листи по справі за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гаранія», тобто після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Курпіль Андрій Миколайович в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності.

У наданих суду запереченнях просив суд відмовити у задоволенні заяви, так як в матеріалах справи відсутні копія договору факторингу та ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2017 року. Крім того, ПАТ «Альфа – Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» мали об`єктивно достатній строк в межах трирічного терміну для отримання виконавчого листа та пред`явлення його для виконання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ) суму заборгованості у розмірі 369365 грн. 31 коп., з яких: заборгованість за кредитом – 170619 грн.54коп., по відсоткам – 38415 грн. 50коп., пеня – 160330 грн. 27коп. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 3441 грн. (арк.с.208-212). Рішення суду набрало законної сили 05 травня 2016 року.

22 червня 2017 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача – ПАТ «Альфа – Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 204/3226/13-ц (арк.с.102).

26 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за Кредитним договором № 490061341 від 01.04.2008 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (а.с.8-10), що підтверджується актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 26.09.2016 року до Договору факторингу № 2016-3АБ/ДГ від 26.09.2016 року (а.с.11); та Витягом з Реєстру Боржників 1-1 від 26.09.2016 року (арк.с.12).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року замінено сторону у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 204/3226/2013-ц (арк.с.36-38).

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року залишена без змін (арк.с.77-79).

Постановою Верховного суду від 13 квітня 2020 року ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року та постанова апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року, залишено без змін (арк.с.236-239).Справа повернена до суду 21.05.2020 року (арк.с.241).

11 червня 2020 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу виконавчих листів та ухвали про заміну стягувача (арк.с.242).

16 липня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист у справі № 204/3226/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ) суму заборгованості у розмірі 369365 грн. 31 коп., з яких: заборгованість за кредитом – 170619 грн.54коп., по відсоткам – 38415 грн. 50коп., пеня – 160330 грн. 27коп. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 3441 грн. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по 05 травня 2019 року (арк.с.247).

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що станом на 16 липня 2020 року строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року по справі № 204/3226/13-ц, сплинув.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа, так і для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку. Така заява розглядається судом у десятиденний строк (ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження») і за наслідками розгляду постановляється відповідна ухвала. У разі пропуску строку давності пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством. Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватись в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Враховуючи те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, що підтверджується висловленою Європейським судом з прав людини правовою позицією у «пілотному» рішенні «Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) від 15.10.2009 (заява № 40450/04) і в багатьох інших справах як щодо України, так і щодо інших країн, колегія суддів вважає, що судове рішення про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, прийняте правомірно.

Докази у справі достовірно вказують на те, що позовні вимоги банку піддавались неодноразовому перегляду у судах всіх інстанцій, вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, також переглядалися судами всіх інстанцій, на час закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання – 05 травня 2019 року цивільна справа знаходилася у Верховному Суді, та повернена до суду 21 травня 2020 року.

Таким чином, фактично виконавчий лист у справі № 204/3226/13-ц на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року був виданий для примусового виконання після спливу строку пред`явлення для виконання

Посилання представника ОСОБА_1 на необґрунтованість заяви та не поважність причин пропуску строку на отримання та пред`явлення виконавчого листа до виконання, суперечать фактичним обставинам справи, та не знайшли свого підтвердження у доказах, наявних в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву задовольнити та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 18, ст. 431, 433 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положення Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 204/3226/13-ц, виданого 16 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 204/3226/13 – ц, виданого 16 липня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 369365 грн. 31 коп. та судового збору у розмірі 3441 грн.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Мащук