Ухвала суду № 92511092, 28.10.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2247/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000787 від 25 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - 2 порожні пляшки з-під напою «Боржомі» ємністю 0,5 л.; 2 кришечки з-під вказаних пляшок; частину пошкодженого замикаючого пристрою вхідних дверей будинку; 3 змиви зроблених за допомогою стерильної марлевої серветки та розчину для ін`єкцій з керма автомобіля, коробки передач та внутрішньої ручки водійської дверці; чохол підголівника водійського сидіння; верхню та нижню частину чохла водійського сидіння; чохол підголівника переднього пасажирського сидіння; верхню та нижню частину чохла переднього пасажирського сидіння; ключі з брелком від автомобіля; білу медичну маску; запальничку оранжевого кольору; порожню пляшку ємністю 0,5 л. з-під напою «Боржомі», а також на автомобіль «Шкода Суперб» д.н.з. НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000787 від 25 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що cлідчим відділом Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000787 від 25 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, 25 жовтня 2020 року на адресу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 18.00 год. 24.10.2020 по 07.50 год. 25.10.2020 невідомі особи проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділи легковим автомобілем марки "Шкода СуперБ", 2011 р. в. сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим самим спричинили останньому матеріальні збитки.

25 жовтня 2020 року в період з 09:00 по 11:30 год., заступником начальника СВ Берегівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: 2 порожні пляшки з-під напою «Боржомі» ємністю 0,5 л., 2 кришечки з-під вказаних пляшок та частину пошкодженого замикаючого пристрою вхідних дверей вказаного будинку.

Також, 25 жовтня 2020 року в період з 13:50 по 14:30 год., заступником начальника СВ Берегівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд покинутого на узбіччі дороги автомобіля «Шкода Суперб» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено: 3 змиви зроблених за допомогою стерильної марлевої серветки та розчину для ін`єкцій з керма автомобіля, коробки передач та внутрішньої ручки водійської дверці; з салону автомобіля було вилучено чохол підголівника водійського сидіння, верхню та нижню частину чохла водійського сидіння, чохол підголівника переднього пасажирського сидіння, верхню та нижню частину чохла переднього пасажирського сидіння, ключі з брелком від автомобіля, білу медичну маску, запальничку оранжевого кольору, порожню пляшку ємністю 0,5 л. з-під напою «Боржомі». Також по закінченню огляду вищевказаний автомобіль було вилучено та поміщено на арешт-майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Вилучене в ході огляду місця події вищевказане майно є тимчасово вилученим майном та таке визнане речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучене майно відповідно до ст.98 КПК України постановою заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження такого, шляхом накладення арешту на вказане майно.

Разом з тим, заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 просить поновити йому строк звернення до слідчого судді з даним клопотанням, як такий, що пропущений з поважних причин.

Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої, просить дане клопотання розглянути без його участі, таке підтримує та просить його задоволити. Разом з тим, просить клопотання розглянути без власника майна, оскільки такий перебуває на на лікуванні (а.с. 24).

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання, згідно якого просить клопотання про накладення арешту на майно розглянути без її участі, таке задоволити (а.с. 25).

Власник майна, на яке просить накласти заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 арешт, в судове засідання не з`явився. Згідно заяви останнього, такий знаходиться на лікуванні (а.с. 24).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, як встановлено з матеріалів клопотання, 25 жовтня 2020 року в період з 09:00 по 11:30 год., заступником начальника СВ Берегівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд дворогосподарства АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: 2 порожні пляшки з-під напою «Боржомі» ємністю 0,5 л., 2 кришечки з-під вказаних пляшок та частину пошкодженого замикаючого пристрою вхідних дверей вказаного будинку, що стверджується протоколом огляду місця події від 25 жовтня 2020 року (а.с. 8-13).

Крім того, 25 жовтня 2020 року в період з 13:50 по 14:30 год. заступником начальника СВ Берегівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд покинутого на узбіччі дороги автомобіля «Шкода Суперб» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено: 3 змиви зроблених за допомогою стерильної марлевої серветки та розчину для ін`єкцій з керма автомобіля, коробки передач та внутрішньої ручки водійської дверці; з салону автомобіля було вилучено чохол підголівника водійського сидіння, верхню та нижню частину чохла водійського сидіння, чохол підголівника переднього пасажирського сидіння, верхню та нижню частину чохла переднього пасажирського сидіння, ключі з брелком від автомобіля, білу медичну маску, запальничку оранжевого кольору, порожню пляшку ємністю 0,5 л. з-під напою «боржомі». Також по закінченню огляду автомобіль «Шкода Суперб» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено на арешт-майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що стверджується копією протоколу огляду місця події від 25 жовтня 2020 року (а.с. 17-18).

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, постановою заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25 жовтня 2020 року, 2 порожні пляшки з-під напою «Боржомі» ємністю 0,5 л.; 2 кришечки з-під вказаних пляшок та частину пошкодженого замикаючого пристрою вхідних дверей будинку, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000787 від 25 жовтня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а.с. 14).

Крім того, постановою заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25 жовтня 2020 року, 3 змиви зроблених за допомогою стерильної марлевої серветки та розчину для ін`єкцій з керма автомобіля, коробки передач та внутрішньої ручки водійської дверці; чохол підголівника водійського сидіння; верхню та нижню частину чохла водійського сидіння; чохол підголівника переднього пасажирського сидіння; верхню та нижню частину чохла переднього пасажирського сидіння; ключі з брелком від автомобіля; білу медичну маску; запальничку оранжевого кольору; порожню пляшку ємністю 0,5 л. з-під напою «Боржомі», та автомобіль «Шкода Суперб» д.н.з. НОМЕР_1 , також визнано речовими доказами в кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000787 від 25 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а.с. 20-21).

Виявлення та вилучення майна, яке підлягає арешу підтверджується копіями протоколів огляду місця події від 25 жовтня 2020 року (а.с. 8-13, 18-19).

Однак, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення вищевказаних оглядів житла та іншого володіння особи, проведених без ухвали слідчого судді, в ході яких було вилучене майно, арешт на яке просить накласти заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що такі огляди були проведені з грубим порушенням норм КПК УКраїни (а.с. 26-29).

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що в клопотанні не зазначено ідентифікуючих ознак майна, яке належить арештовувати, в тому числі і автомобіля «Шкода Суперб» д.н.з. НОМЕР_1 , на який просить заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 накласти арешт, зокрема, не зазначено номер кузова такого. Крім того, на ствердженння того, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , доказів до матеріалів клопотання не приєднано.

Також, слідчий суддя враховує, що накладення арешту на автомобіль «Шкода Суперб» д.н.з. НОМЕР_1 обмежує право власності на майно власника такого та накладення арешту на автомобіль не відповідає вимогам розумності і призведе до наслідків, які суттєво позначаться на законних інтересах власника.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000787 від 25 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, необгрунтованим, безпіставним, таким, що не грунтується на нормах закону, а тому вважає в задоволенні такого відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після розгляду клопотання у разі відмови в його задоволенні.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні повинно бути негайно повернуто особі, в якої воно вилучене.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

поновити заступнику начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному проваженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000787 від 25 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, як такий, що пропущений із поважних причин.

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000787 від 25 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.

Тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні - негайно повернуто особі, в якої воно вилучене.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1