Ухвала суду № 92505958, 09.10.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5375/20

Провадження № 2/161/2127/20

У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Олексюка А.В.,

при секретарі – Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Від представника відповідача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю змоги прибути до м. Луцька.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Доводи представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про неможливість для участі безпосередньо у судовому засіданні, у зв`язку із віддаленістю місця знаходження відповідача від суду, у якому розглядається справа, суд не приймає до уваги, оскільки позивач є юридичною особою, а тому, може уповноважити свого представника представляти інтереси в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про участь у судовому засіданні, призначеному на 05 листопада 2020 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів - відмовити.

Копію ухвали терміново направити представнику акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця» для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.