Постанова № 9250482, 29.04.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа №4-710/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Печерський районний суд міста Києва в складі:головуючого - судді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.В.

з участю прокурора Панова В.Є.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні Печерського районного суду м.Києва справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Печерського району м. Києва Філатової Т.М. від 24.03.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння невстановленими особами шляхом обману державними коштами в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою в порядку ст.236-7 КПК України на постанову прокурора Печерського району м. Києва Філатової Т.М. від 24.03.2009 року про порушення кримінальної справи №56-2212 за фактом заволодіння невстановленими особами шляхом обману державними коштами в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування поданої скарги адвокатом ОСОБА_1 зазначається, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи винесена прокурором за відсутності достатніх на те приводів та підстав, визначених законом, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав повністю, просить її задовільнити. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки в досліджених судом матеріалах перевірки, на підставі яких прокурором прийнято оскаржуване рішення про порушення кримінальної справи, відсутні достатні дані, які б вказували на незаконне заволодіння службовими особами ТОВ «Гортіс» або іншими особами державними коштами в розмірі 3821837 грн.. Просить оскаржувану постанову скасувати.

Прокурор вважає, що кримінальна справа за фактом незаконного заволодіння невстановленими особами, шляхом обману, державними коштами в особливо великих розмірах, за ч.4 ст.190 КК України, порушена прокурором у відповідності з вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України, за наявності достатніх на те приводів та підстав, визначених законом, а тому просить скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши надані до суду матеріали, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Із оскаржуваної постанови від 24.03.2009 року вбачається, що невстановлені особи, маючи умисел на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом обману, 15.05.2002 року уклали від імені МП «Акорд» та TOB «Гортіс» договір комісії за № 5. На виконання вказаного договору комісії МП «Акорд» 21.05.2002 року уклало з TOB «Турб-Сервіс» (Росія) договір купівлі-продажу за № 4, відповідно до умов якого TOB «Турб-Сервіс» (Росія) нібито придбало у TOB «Гортіс» та імпортувало комплекс технічних засобів для каскада мікро ГЕС до 100 шт. (потужність 500 кВТ) (далі - Комплекс) на загальну суму 15014589,5 грн. Хоч насправді TOB «Гортіс» Комплекс не експортувало, оскільки TOB «Турб-Сервіс» (Росія) відповідно до листа слідчого відділу Управління по місту Москві Федеральної служби Податкової поліції Російської Федерації від 28.01.2003 року за № 46/22оп не зареєстровано суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності, а експортно-імпортних операцій не здійснювало. Відповідно до договору від 15.05.2002 року за № 17 ДП «Промінь» поставило TOB «Гортіс» Комплекс, хоч на справді ДП «Промінь» його не виробляло, фактично нікому не постачало, оскільки розрахунки за його постачання не проводились.

Крім того, на виконання договору комісії укладеного з TOB «Гортіс», МП «Акорд» та на підставі договору купівлі-продажу № 2 від 15.05.2002 року укладеного з TOB «Юнг Моніторинг Системи» (Росія), експортувало систему авторегулювання натягів смуги тонколистового стану гарячої прокатки (далі -САРН) на загальну суму 5099610,05 грн. Відповідно до договору від 24.04.2002 року за № 13 ДП «Промінь» поставило TOB «Гортіс» САРН, хоч на справді ДП «Промінь» його не виробляло, фактично нікому не постачало, оскільки розрахунки за його постачання не проводились.

В подальшому невстановлені особи, шляхом відображення у бухгалтерському обліку товариства зазначених фіктивних безтоварних операцій по придбанню та експорту товару, сформували податковий кредит та від'ємне значення податку на додану вартість, і надали до ДПІ у Печерському районі м. Києва, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лескова, 2, декларації з податку на додану вартість за травень 2002 року, відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунки суми такого відшкодування, із завідомо неправдивою інформацією, що дало змогу невстановленим особам незаконно 07.10.2008 року отримати на розрахунковий рахунок TOB «Гортіс» в АКБ «Східно-Європейський Банк» за №26007001008501 бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 3821837 грн.

За таких обставин прокурор прийшов до висновку, що в діях невстановлених осіб містяться ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи, наряду з іншими, є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; безпосереднє виявлення прокурором, слідчим, органом дізнання ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину).

Як вбачається із оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, приводом до порушення зазначеної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак зазначеного злочину за результатами розгляду матеріалів, отриманих із ДПІ у Печерському районі міста Києва, про результати перевірки з питань достовірності заявленого до відшкодування ПДВ за травень 2002 року ТОВ «Гортіс».

Підставами для порушення кримінальної справи, зазначеними прокурором в оскаржуваній постанові, є достатні дані, які вказують на наявність в діях невстановлених осіб ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Обєктивна сторона частини 4 статті 190 КК України полягає у заволодінні чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживанням довірою, вчиненого в особливо великих розмірах.

В досліджених судом матеріалах, на підставі яких прокурором прийнято оскаржуване рішення про порушення кримінальної справи, відсутні достатні дані, які б свідчили про незаконне заволодіння невстановленими особами, в тому числі службовими особами ТОВ «Гортіс», шляхом обману, державними коштами в особливо великих розмірах.

Суд приймає до уваги, що єдиним приводом до порушення кримінальної справи являвся акт ДПІ у Печерському районі міста Києва від 02.06.2004 року №65/26-062/31113301 про результати перевірки з питань достовірності заявленого до відшкодування ПДВ за травень 2002 року ТОВ «Гортіс», яким встановлено, що ТОВ «Гортіс» в порушення вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» було завищено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за травень 2002 року у сумі 3999829 грн. та податкове повідомлення-рішення від 02.06.2004 року, винесене на підставі вищезазначеного акта перевірки.

В той же час досліджені судом матеріали містять постанову Господарського суду міста Києва від 09.12.2005 року, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва від 22.02.2006 року, якою визнано недійсним податкове повідомлення рішення ДПІ у Печерському районі у м.Києві від 02.06.2004 року, яким ТОВ «Гортіс» зменшено до відшкодування ПДВ у розмірі 3999829 грн., висновок №7256 судово-бухгалтерської експертизи від 15.08.2005 року, згідно якого висновки, викладені у акті ДПІ у Печерському районі міста Києва від 02.06.2004 року №65/26-062/31113301 про результати перевірки достовірності заявленого до відшкодування ПДВ за травень 2002 року ТОВ «Гортіс», щодо завищення товариством «Гортіс» суми бюджетного відшкодування по ПДВ за травень 2002 року, нормативно та документально не підтверджуються.

Крім цього, прокурором будь-які дії по проведенню у відповідності до положень ст.97 КПК України перевірки отриманих із ДПІ у Печерському районі міста Києва матеріалів про результати перевірки з питань достовірності заявленого до відшкодування ПДВ за травень 2002 року ТОВ «Гортіс» не проводились, службові особи ТОВ «Гортіс», ДП «Промінь» не опитувались, необхідні документи не витребовувались.

За так обставин суд приходить до висновку, що можливості дослідчої перевірки на час прийняття рішення про порушення справи не були вичерпані, а тому рішення про порушення кримінальної справи прийнято передчасно.

Оцінюючи в сукупності досліджені судом матеріали, не вдаючись до оцінки доказів, суд приходить до висновку, що вони не містять достатніх даних, які б вказували на незаконне заволодіння невстановленими особами, в тому числі службовими особами ТОВ «Гортіс», шляхом обману, державними коштами в особливо великих розмірах, а тому постанова прокурора від 24.03.2010 року про порушення кримінальної винесена з порушенням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, за відсутності достатніх на те приводів та підстав, визначених законом і підлягає скасуванню.

Згідно ст. 236-8 КПК України суд за результатами розгляду скарги, встановивши недотримання слідчим вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, своєю вмотивованою постановою задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 94 - 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Печерського району м. Києва Філатової Т.М. від 24.03.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння невстановленими особами, шляхом обману, державними коштами в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, задовільнити.

Постанову прокурора Печерського району м. Києва Філатової Т.М. від 24.03.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння невстановленими особами шляхом обману державними коштами в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя