Ухвала суду № 92497204, 12.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12976/19

УХВАЛА

12.10.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого – судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Омельченко Євгена Володимировича про проведення судового засідання в режимі відео конференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання договорів недійсними, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання договорів недійсними.

Суд констатує, що від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить подальший розгляд даної справи забезпечити в режимі відео конференції, у зв`язку із неможливістю направити представника, оскільки суд, в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження відповідача, який знаходиться за адресою 49074, м. Дніпро, вул. батумська, 11. Також представник відповідача зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути представник АТ «Акцент-Банк» є Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцем знаходження належного представника відповідача є м. Дніпро, що знаходиться на значній відстані від м. Ужгород та ускладнює прибуття представника відповідача в судове засідання в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог, з метою забезпечення можливості представника позивача бути присутнім під час розгляду вказаного спору, з`ясування фактичних обставин справи необхідних для винесення законного та об`єктивного рішення, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 260, 212 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Омельченко Євгена Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання договорів недійсними, яке призначене на 16 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції голові Індустріального районного суд м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр-т . Слобожанський, буд. 84.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у відповідності до ч.8 ст.212 ЦПК України негайно надіслати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та представнику Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко