
Справа № 589/1578/20
Провадження № 2/589/981/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Шериф-Захищати та Охороняти" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування вартості безпідставно набутого майна,
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2020 року року ПП "Шериф-Захищати та Охороняти" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №143824 КОМ/А від 23.04.2018 в розмірі 2360,00 грн., що виникла у результаті невиконання договірних зобов`язань відповідачем та відшкодування вартості безпідставно набутого майна грошові кошти в розмірі 5 300,00 грн.
09 жовтня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного позову.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не надав.
Перевіривши доводи заяви позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
У разі надходження такої заяви суд залишає заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву Приватного підприємства "Шериф-Захищати та Охороняти" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування вартості безпідставно набутого майна слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258- 261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Приватного підприємства "Шериф-Захищати та Охороняти" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування вартості безпідставно набутого майна - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя О.М.Сидорчук
Судове рішення № 92494983, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 09.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/1578/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: