
Справа № 202/2734/20
Провадження № 2/202/1370/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Голобородько О.М.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріальної районної у м. Дніпро ради, Дніпровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Шостої дніпровської нотаріальної контори Карлова Тетяна Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріальної районної у м. Дніпро ради, Дніпровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Шостої дніпровської нотаріальної контори Карлова Тетяна Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
ОСОБА_1 подала клопотання про витребування з компанії ПАТ «МетЛайф» оригінал договору добровільного страхування життя № 353-L від 26.12.2018 року який укладений між ПрАТ «МетЛайф» («Страховик»), та ТОВ «АТ Каргілл», яким був застрахований гр. ОСОБА_2 («Застрахована особа»).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи підставу, зазначену позивачем для витребування документів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати документи.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з компанії ПАТ «МетЛайф» оригінал договору добровільного страхування життя № 353-L від 26.12.2018 року який укладений між ПрАТ «МетЛайф» («Страховик»), та ТОВ «АТ Каргілл», яким був застрахований гр. ОСОБА_2 («Застрахована особа»).
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Г.В. Бєсєда
Судове рішення № 92483749, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 27.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/2734/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: