
Справа № 202/2734/20
Провадження № 2/202/1370/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Голобородько О.М.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріальної районної у м. Дніпро ради, Дніпровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Шостої дніпровської нотаріальної контори Карлова Тетяна Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріальної районної у м. Дніпро ради, Дніпровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Шостої дніпровської нотаріальної контори Карлова Тетяна Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
ОСОБА_1 подала клопотання про витребування з компанії ПАТ «МетЛайф» оригінал договору добровільного страхування життя № 353-L від 26.12.2018 року який укладений між ПрАТ «МетЛайф» («Страховик»), та ТОВ «АТ Каргілл», яким був застрахований гр. ОСОБА_2 («Застрахована особа»).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи підставу, зазначену позивачем для витребування документів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати документи.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з компанії ПАТ «МетЛайф» оригінал договору добровільного страхування життя № 353-L від 26.12.2018 року який укладений між ПрАТ «МетЛайф» («Страховик»), та ТОВ «АТ Каргілл», яким був застрахований гр. ОСОБА_2 («Застрахована особа»).
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Г.В. Бєсєда
The court decision No. 92483749, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 202/2734/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: