Рішення № 9248325, 30.04.2010, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-297/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

30 квітня 2010 року Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян А.В.,

за участю:

прокурора Початенко Н.В.,

представника відділу органу опіки і піклування Корсунь - Шевченківської міської ради Царенко Н.І.,

представника служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації Вдовченко Л.П.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Корсунь Шевченківського району в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, відділу органу опіки і піклування Корсунь - Шевченківської міської ради, служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2010 р. прокурор Корсунь Шевченківського району звернувся до суду з позовом, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить прийняти рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, на користь тих осіб, чи установ, на утриманні яких будуть перебувати діти.

Свій позов прокурор мотивує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вихованням та утриманням дітей не займається, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Мати дітей померла 10.09.2008 року.

Діти протягом двох останніх років проживають та знаходяться на повному утриманні своєї рідної тітки ОСОБА_6 Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не виховує їх, не цікавиться навчанням у школі, не надає будь - якої матеріальної допомоги, тобто безпідставно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, а тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала повністю та дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, але направив до суду нотаріально завірену заяву, в якій відмовляється від обох синів, не заперечує проти того,щоб був позбавлений батьківських прав відносно обох дітей і просить слухати справу у його відсутність.

3-я особа ОСОБА_6 в судове засідання з»явилася, підтвердила обставини, викладені у позові і просить такий задовольнити.

Представник відділу органу опіки і піклування Корсунь - Шевченківської міської ради Царенко Н.І. вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, посилаючись на те, що дійсно відповідач будучи фізично здоровим, працездатним, вихованням дітей протягом двох років не займається, не утримує їх, не цікавиться життям та здоров»ям дітей, успіхами в школі, на неодноразові розмови з ним представників служби не реагує, надав заяву про відмову від синів, а тому у суду є всі підстави для задоволення позову, про що суду надано письмовий висновок про це.

Представник служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації Вдовченко Л.П. такої ж думки.

Допитані в судовому засіданні свідки: гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 суду посвідчили, що вони являються класними керівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і можуть підтвердити, що дійсно діти перебувають на утриманні ОСОБА_6, яка являється їх рідною тіткою. Батько дітей - ОСОБА_6

їх вихованням та утриманням не займається протягом двох останніх років, не цікавився їх життям та здоров»ям, успіхами в школі, матеріальну допомогу не надає. Про дітей піклується ОСОБА_6, яка відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням дітей, проводить всі оплати, а ОСОБА_4 також оплачує навчання в школі мистецтв.

Свідок ОСОБА_9 суду посвідчила, що є колегою та подругою ОСОБА_6, з якою протягом багатьох років дружать сім»ями, і дійсно може підтвердити, що ОСОБА_6 протягом двох років утримує та виховує синів відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а відповідач не займається вихованням та утриманням дітей, не працює, а кошти, отримані під час тимчасових заробітків витрачає на спиртні напої.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_6, представника відділу органу опіки і піклування Корсунь - Шевченківської міської ради та служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації, свідків, проаналізувавши обставини і матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, являється батьком неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 17.08.1995 року, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 18.06.1999 року.

Мати дітей померла у 2008 р.

Відповідач, будучи батьком неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, безпідставно ухиляється від юридичного обовязку по їх вихованню, оскільки не вчиняє відповідних дій, направлених на піклування про їх фізичний та духовний розвиток, не проявляє до них щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку реальну можливість. До такого висновку суд приходить на підставі добутих доказів.

Відповідач ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується виключно негативно як особа, яка не працює, зловживає спиртними напоями, свідомо не цікавиться життям дітей взагалі. Крім того, відповідач свідомо відмовляється від батьківських прав щодо своїх дітей, в зв»язку з тим, що є непрацюючим, не має власного житла та майна, та не заперечує проти встановлення над дітьми опіки їх рідною тіткою ОСОБА_6, з якою на даний час проживають його діти, про що свідчить написана ним і нотаріально засвідчена заява від 05.02.2010 року, р реєстр № 199.

Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання з»явились і в присутності своїх класних керівників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що дійсно проживають з рідною тіткою ОСОБА_6, яка займається їх утриманням та вихованням. Мати їх померла в 2008 році, а батько ОСОБА_6 про них не піклується, не цікавиться життям та здоров»ям, навчанням у школі та матеріальної допомоги не надає, зловживає спиртними напоями, а тому вони не бажають проживати з батьком,бажають жити з тіткою,просять суд позов задовольнити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені вище фактичні дані свідчать про безпричинне, свідоме ухилення відповідача ОСОБА_6 від виконання його обовязків по вихованню дітей, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Згідно висновку органу опіки та піклування, враховуючи інтереси дитини та умови, що склалися в сімї, доцільно відповідача позбавити батьківських прав.

Згідно актів обстеження житлово - побутових умов сім»ї ОСОБА_6, де проживають неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в будинку відведена окрема кімната, де створені належні умови для повноцінного розвитку і навчання дітей, які виховуються, матеріально і морально забезпечуються протягом двох останніх років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно п.п.15, 16 роз»яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обовязків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен

окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно наданих суду доказів, то відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дітей протягом двох останніх років, що підтвердили вищевказані особи та й самі діти, а тому суд вважає, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов»язками і не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, тобто по своїй вині ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дітей,хоча може і має всі умови і можливості для виховання дітей.

Крім наданих суду доказів того, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, що підтверджено показаннями свідків по справі та наданими письмовими доказами, і ці фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як безпідставне ухилення відповідача від виховання дітей та свідоме нехтування своїми обовязками, судом також встановлено, що відповідач зловживає алкоголем, що є несумісним з вихованням дітей, та оформив в нотаріальному порядку заяву,в якій вказав,що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки відповідач позбавляється батьківських прав, то суд задовольняє позов і в частині стягнення аліментів та стягує аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, 1995 р.н. та ОСОБА_4, 1999 р.н., в користь тих осіб, чи установ, на чиєму утриманні будуть знаходитися діти, до їх повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя дітей, які є здоровими; стан здоровя відповідача ОСОБА_6, який також здоровий, працездатний, інших утриманців і непрацездатних близьких родичів не має, не працює, але це не звільняє його від обовязку утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

А тому, оскільки відповідач не працює,то суд стягує аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі, в розмірі по 250 грн. на кожну дитину, щомісячно, до їх повноліття, і вважає, що присуджені суми будуть достатніми для нормального виховання і забезпечення розвитку дітей.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Таким чином, з метою захисту прав і інтересів дітей, які живуть в родині своєї рідної тітки ОСОБА_6, яка їх виховує, піклується про стан їх здоров»я, навчання, життя і добробут, суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде вчинене в інтересах дітей.

Так як позов задовольняється, то суд, відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, ч.2 ст. 88, 212, 213, 214, 215, 224, 228, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ч.1 п.2 ст. 164; ч.2 ст. 166, ч.5 ст. 167; 169, 171, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов прокурора Корсунь Шевченківського району в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, відділу органу опіки і піклування Корсунь - Шевченківської міської ради, служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 02.08.2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, інші дані про особу суду невідомі, батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на повному утриманні тітки ОСОБА_6, і проживають в АДРЕСА_2, та передати дітей на піклування органам опіки і піклування.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 02.08.2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, інші дані про особу суду невідомі, на користь осіб чи установ, на утриманні яких будуть перебувати діти , аліменти, які підлягають індексації відповідно до закону, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі, що становить по 250 грн. на кожну дитину щомісячно, до їх повноліття.

Присуджена сума підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів розпочати з часу пред»явлення позову до суду, тобто з 15 квітня 2010 року і до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в сумі 500 грн., допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 02.08.2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, інші дані про особу суду невідомі, на користь держави 51 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (одержувач: УДК в Корсунь Шевченківському районі, рахунок 31210259700239в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809021, код платежу 22050000).

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів позивачем з часу його проголошення, не буде подано заяви про його оскарження, або скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання заяви в 10-денний строк з дня проголошення рішення про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Головуючий