Постанова № 92474597, 27.10.2020, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1028/20

Провадження № 3/222/550/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення Волноваського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого 15.04.2020 року Володарським районним судом Донецької області встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, 01.08.2020 року о 22-15 год, повторно протягом року, в продовж доби, без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, частині явки на реєстрацію до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області першу суботу кожного місяця.

Він же, будучи особою відносно якої 15.04.2020 року Володарським районним судом Донецької області був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, повторно протягом року, 06.08.2020 року о 23-50 год, повторно протягом року, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку в період часу з 22-00 годин до 06-00 години.

Він же, будучи особою відносно якої 15.04.2020 року Володарським районним судом Донецької області був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, повторно протягом року, 07.08.2020 року о 23-20 год, повторно протягом року, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку в період часу з 22-00 годин до 06-00 години.

Він же, будучи особою відносно якої 15.04.2020 року Володарським районним судом Донецької області був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, повторно протягом року, 08.08.2020 року о 23-05 год, повторно протягом року, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку в період часу з 22-00 годин до 06-00 години.

Він же, будучи особою відносно якої 15.04.2020 року Володарським районним судом Донецької області був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, повторно протягом року, 10.08.2020 року о 23-45 год, повторно протягом року, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку в період часу з 22-00 годин до 06-00 години.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що з правопорушенням згоден та просить розглядати справи у його відсутність.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, постановою Володарського районного суду Донецької області від 15.04.2020 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Володарського районного суду Донецької області від 03.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи, що судом розглядається одночасно п`ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП то стягнення слід накласти відповідно до вимог ст. 36 ч.2 КУпАП, в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП, у виді адміністративного арешту. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/21081100 Код отримувача (ЕДРПОУ): 37691885 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.податків) Рахунок: UA718999980313040106000005214) в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко