Ухвала суду № 92474600, 27.10.2020, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1297/20

Провадження № 2-а/222/26/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Молокоєдова Андрія Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕАМ № 3077260 від 03.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі та закриття провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ч.10 ст. 121 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки вважає, що його незаконно було притягнуто до адмінвідповідальності.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 23.09.2020 року дана позовна заява на підставі ст. 169 КАС України була залишена без руху з наданням десятиденного строку з моменту отримання позивачем її копії для усунення недоліків, а саме для зазначення в позовній заяві реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта позивача; конкретизації в позовній заяві особи відповідача, яким може бути або посадова особа, яка винесла оскаржувану постанову - сержант поліції Молокоєдов А.Р., або юридична особа - УПП в Донецькій області ДПП, якщо відповідачем по справі є юридична особа - УПП в Донецькій області ДПП; зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання до позовної заяви копії відеодиску для відповідача, та подачі заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію зазначеної ухвали позивач ОСОБА_1 отримав поштою 05.10.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Також, відповідно до правового змісту ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк, суд повертає позовну заяву.

На даний час, станом на 27.10.2020 року, недоліки позовної заяви позивачем з невідомих причин усунуті не були.

Таким чином, оскільки вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуті та позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного судуне подано, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути з доданими до неї документами позивачу, крім цього роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає

повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Молокоєдова Андрія Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі вважати не поданою та повернути з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Є.О. Подліпенець