Ухвала суду № 92463023, 27.10.2020, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/719/20

2/588/257/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., із участю секретаря судових засідань Семенішина С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", треті особи, які незаявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького райсуду Сумської області знаходиться указана цивільна справа, по якій представником позивача адвокатом Сумцовим Євгеном Станіславовичем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича копії виконавчого напису, вчиненого 13.03.2020 та зареєстрованого у реєстрі за №3611 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, а також усіх документів, які стали підставою для вчинення указаного виконавчого напису у т.ч. копії кредитного договору із розрахунком заборгованості, копії договору відступлення права вимоги.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд керується вимогами ст.84 ЦПК України.

Ураховуючи підстави та предмет позову, для з`ясування усіх обставин справи, із метою повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає, що є підстави для витребування заявлених представником позивача доказів.

У силу викладеного та керуючись ст. ст.12,13,83,84,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича належним чином засвідчені наступні документи:

- копію виконавчого напису, вчиненого 13.03.2020 та зареєстрованого у реєстрі за №3611 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" заборгованості у розмірі 25252 грн. 79 коп.;

- копій усіх документів, які стали підставою для вчинення указаного виконавчого напису;

- копії кредитного договору із розрахунком заборгованості;

- копію договору відступлення права вимоги.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича виконати ухвалу суду у строк до 18.11.2020.

Копію ухвали для її виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу за адресою: вул.Юрія Поправки,буд.6 офіс 31, м.Київ, 02094.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що на підставі п.п.3,4, ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С.Линник