Ухвала суду № 92449587, 27.10.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6203/19

2/215/703/20

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Коноваленка М.І.

за участю секретаря Таран О.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у м.Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2020 вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. № 2-9).

Ухвалою судді Коноваленка М.І. від 06.11.2019р. цивільна справа прийнята до свого провадження та призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні (а.с. № 26-27).

05.06.2020р. до суду надійшло клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с. № 154).

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2020 по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

22.09.2020 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання судового експерта про надання йому додаткових матеріалів та зразків.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2020 поновлено провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, ухвала про поновлення провадження та призначення судового засіданні, адресована третій особі, повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (том №2 а.с.24).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Також представник відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль», в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду.

Причини неявки відповідачів та третьої особи суду не відомі.

В судовому засіданні представник позивача та позивач на клопотання експерта та за власним бажанням надали Акти приймання-перпедачі і транспортування природного газу за договором за 2006 та 2007 роки, Акти перевірки за 2005, 2006, 2007 роки, Акт про підтвердження вивозу відходів від 2007 року та Акт ВАТ «Криворіжгаз» від 2007 року, які містять підписи позивача, для проведення експертизи. Також було відібрано в суді експериментальні зразки підписів (на 10 аркушах) та почерку (на 10 аркушах) ОСОБА_1 , та завірено підписом судді.

Відповідно до п. 2, ч.6, ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Враховуючи що експертизу по справі не проведено з об`єктивних причин, за клопотанням експерта в судовому засіданні відібрано експериментальні зразки підпису та почерку позивача, а також надано позивачем вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 за період 2005-2007 роки, нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду, суд вважає за необхідне направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №201/6221/19, де на аркушах справи № 6,7,20,51, 154-195, 224-231 є документи, які містять почерк або тільки підпис ОСОБА_1 , а також експериментальні зразки підписів (на 10 аркушах) та почерку (на 10 аркушах) ОСОБА_1 , та завірені підписом судді, Акти приймання-передачі і транспортування природного газу за договором за 2006 та 2007 роки, Акти перевірки за 2005, 2006, 2007 роки, Акт про підтвердження вивозу відходів від 2007 року та Акт ВАТ «Криворіжгаз» від 2007 року, які містять підписи позивача, для проведення експертизи.

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2020 по справі №215/6203/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича про визнання недійсним договору іпотеки, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, офіс 361).

В розпорядження судового експерта направити матеріали цивільної справи №215/6203/19 (в двох томах: том №1 – на 242 арк., том №2 – на 29 арк.), де в томі №1 на аркушах справи № 6,7,20,51, 154-195, 224-231 є документи, які містять почерк або тільки підпис ОСОБА_1 ; а також направити експериментальні зразки підписів (на 10 аркушах) та почерку (на 10 аркушах) ОСОБА_1 , та завірені підписом судді, Акти приймання-передачі і транспортування природного газу за договором за 2006 та 2007 роки, Акти перевірки за 2005, 2006, 2007 роки, Акт про підтвердження вивозу відходів від 2007 року та Акт ВАТ «Криворіжгаз» від 2007 року.

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження зупинити.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: