Рішення № 92413705, 26.10.2020, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/661/20

Провадження № 2/282/245/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк», представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає, що 08.02.2019 року між Акціонерним Товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № СL-168747.

На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 року та згідно з Рішенням Акціонера № 03/2018 від 29.11.2018 року, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінив своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк», який являється його правонаступником (абзац 2, п. 1.2 Статуту АТ «Кредобанк» в новій редакції від 29.11.2018 року).

Згідно із п.1 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах повторності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язується використовувати використовувати кредит на цілі вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, банк видає Позичальнику Кредит у сумі 80 000,00 грн., (Вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) на строк до 07.02.2024 року.

Згідно із п.2.7. Кредитного договору, транзитним рахунком для повернення кредитних коштів є № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 52,99 % річних.

Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору, за надання послуг Позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п.2.10 Кредитного договору.

Згідно із п. 6.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.

Згідно із п. 6.3. Кредитного договору, Позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п.6.2. Кредитного договору). Повернення кредиту здійснюється у порядку, передбаченого Кредитним договором.

Згідно із п. 6.9 Кредитного договору, Банк у випадку, передбачених п. 3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № СL-168747 від 08.02.2019 року станом на 11.03.2020 року заборгованість ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перед АТ «Кредобанк» становить 95313,33 грн., (Дев`яносто п`ять тисяч триста тринадцять гривень 33 копійки), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 78694,30 грн; заборгованість за відсотками 14994,07 грн; заборгованість за пенею 1624,96 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором, сплачену суму судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 % від ціни позову в сумі 9531,333 грн.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій розяснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду відповідач отримала 07 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1310101463950.

19 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_2 , подала через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з мирним врегулюванням спору.

У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року.

Повідомлення про виклик до суду відповідач отримала 25 серпня 2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1310101489569.

21 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_2 , подала через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з наміром звернутись за допомогою до адвоката.

У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2020 року.

Повідомлення про виклик до суду відповідач отримала 25 вересня 2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1310101493949.

Однак, у судове засідання, призначене на 08 жовтня 2020 року відповідач не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки.

У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2020 року.

Повідомлення про виклик до суду відповідач отримала 13 жовтня 2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1310101508822.

Однак, у судове засідання, призначене на 26 жовтня 2020 року відповідач не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Станом на 26 жовтня 2020 року відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 , до Любарського районного суду Житомирської області не надійшов.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін у справі не надходили.

В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження.

Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явилась та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

08 лютого 2019 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СL-168747 про надання грошових коштів в сумі 80000 грн., строком на 60 місяців до 07 лютого 2024 року зі сплатою відсотків та пені за користування кредитом.

Згідно із п. 6.9 Кредитного договору, Банк у випадку, передбачених п. 3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

Свої зобов`язання кредитор перед позичальником виконав і надав йому кредитні кошти, що підтверджується доданими до позовної заяви копіями меморіальних ордерів від 08 лютого 2019 року (а.с. 7, 8, 9).

Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № СL-168747 від 08.02.2019 року, станом на 11.03.2020 року ОСОБА_2 , має заборгованість на загальну суму 93688,37 грн.

Відповідно до розрахунку пені по простроченій заборгованості ОСОБА_2 , у відповідності до кредитного договору № СL-168747 від 08.02.2019 року за період з 11.03.2019 року по 11.03.2020 року пеня становить 1624,96 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що позивач надав відповідачу кредитні кошти, а останній отримавши вказані кошти належним чином не виконує умови договору не сплачуючи періодичні платежі та не погашаючи заборгованість за договором, що на даний час призвело до виникнення заборгованості яку правомірно просить стягнути позивач.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору.

Що стосується вимоги позивача про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До позовної заяви позивачем на підтвердження вимоги про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу не додано жодних доказівщодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Саме тому, у зв`язку з не надання позивачем доказів, які б підтверджували обсяг робіт та послуг наданих представником позивача, зокрема щодо конкретної суми яка має бути стягнена із відповідача із обґрунтуванням такої суми, суд приходить до висновку, що дані судові витрати не підлягають стягненню із відповідача, оскільки їх обсяг не доведено позивачем.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 137, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, ст. 11, 509, 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в с. Гізівщина, Любарського району Житомирської області, РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ: 09807862) суму заборгованості за кредитним договором № СL-168747 від 08.02.2019 року у розмірі 95313,33 (дев`яносто п`ять тисяч триста тринадцять) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в с. Гізівщина, Любарського району Житомирської області, РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ: 09807862) витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

У задоволенні клопотання позивача про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.І. Гуцал