Ухвала суду № 92407432, 14.08.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12896/16-ц

Провадження № 6/761/761/2020

У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант - Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гарант - Фактор» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 по справі № 761/12896/16-ц.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення від 27.09.2019 року, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» суму боргу за кредитним договором №2/2258318 від 06.02.2015 року в сумі 47292 грн. 35 коп. та 1 378,00 грн. судового збору.

При цьому, як зазначає заявник, 20.12.2019 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Гарант - Фактор» укладено Договір про відступлення права вимоги №VI-2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Гарант - Фактор» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі і за кредитним договором №2/2258318 від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_1 .

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли. Представник заявника просив слухати справу в його відсутність.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2019 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» суму боргу за кредитним договором №2/2258318 від 06.02.2015 року в сумі 47292 грн. 35 коп. та 1 378 грн. судового збору.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Гарант - Фактор» укладено Договір про відступлення права вимоги №V-2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Гарант - Фактор» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк». Заявник зазначає, що в тому числі і за кредитним договором 2/2258318від 06.02.2015 року укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником в обґрунтування заявлених вимог надано копію Договору про відступлення права вимоги № V-2019.

Так, відповідно до п. 2.1 вказаного Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору, у порядку та строки, встановлені цим Договором.

Водночас, згідно п. 3.1 даного Договору право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги за зразком, наведеним в Додатку № 1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку № 4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованості по Кредитним договорам.

Так в матеріалах справи відсутні докази виконання сторонами умов вищевказаного Договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором на користь Первісного кредитора у повному обсязі Ціни договору, визначеного цим Договором, а тому суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

Крім того, як вбачається з копії наданого договору, останній наданий не в повному обсязі, зокрема п. 4 щодо Ціни Договору - відсутній, що позбавляє можливості суд встановити, що заявником виконані умови даного договору.

Так само не надано суду доказів, що до ТОВ «ФК «Гарант - Фактор» у відповідності до положень п.3.1 Договору від 20.12.2019 року перейшло право вимоги.

Отже, оскільки заявником не надано доказів обґрунтування вимог заяви та переходу до нього права вимоги за кредитним договором №2/2258318 від 06.02.2015 року, за яким прийнято рішення суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант - Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.Г.Притула