Ухвала суду № 92407428, 14.08.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-8649/10

Провадження № 6/761/691/2020

У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Європартнер Фінанс» у виконавчому провадженні №44011268 від 21.07.2014 року, яке відкрито у Бахмацькому РВ ДВС Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) на підставі виконавчих листів №2-8649/10 від 11.12.2013 року виданих на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14.04.2010 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення від 14.04.2010 року, яким задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №36-05/06/09/11/504/2007/105 від 14.08.2007 в розмірі 33482,37 грн., судовий збір в розмірі 334,82 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., а всього 33937, 19 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №36-05/06/09/11/504/2008/009 від 31.01.2008 року в розмірі 9842,30 грн., судовий збір в розмірі 98,42 грн., а всього 9940,72 грн.

При цьому, за заявою стягувача ПАТ «КБ «Надра» на підставі виконавчих листів виданих на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14.04.2010 року у цивільній справі №2-8649/10 було відкрито виконавче провадження №44011268 від 21.07.2014 року у Бахмацькому РВ ДВС Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми).

Як зазначає заявник, 19.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра», який є правонаступником ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Європартнер Фінанс» було укладено договір № GL3N217258 про відступлення права вимоги, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №591. Відповідно до п. 1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому Кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців), та/або поручителів, та/ або фізичних осіб - підприємців та/ або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржник, включи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитним договором (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли. Представник заявника просив розглядати дану справу у його відсутність.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.04.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №36-05/06/09/11/504/2007/105 від 14.08.2007 року в розмірі 33482,37 грн., судовий збір в розмірі 334,82 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., а всього 33937, 19 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №36-05/06/09/11/504/2008/009 від 31.01.2008 року в розмірі 9842,30 грн., судовий збір в розмірі 98,42 грн., а всього 9940,72 грн.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи 19.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра», який є правонаступником ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Європартнер Фінанс» було укладено договір № GL3N217258 про відступлення права вимоги, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №591. Відповідно до п. 1 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому Кредитору належні Банку , а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців), та/або поручителів, та/ або фізичних осіб - підприємців та/ або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржник, включи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитним договором (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником в обґрунтування заявлених вимог надано копію Договору про відступлення права вимоги № GL3N217258 від 19.05.2020.

Так, відповідно до п. 2 вказаного Договору Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основним договором, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Прав вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/ рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Водночас, згідно п. 4 даного Договору, Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 9778239 (дев`ять мільйонів сімсот сімдесят вісім тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 84 коп., без ПДВ.

Так в матеріалах справи відсутні докази виконання сторонами умов вищевказаного Договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором на користь Банку у повному обсязі Ціни договору, визначеного цим Договором, а тому суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

Отже, оскільки заявником не надано доказів обґрунтування вимог заяви та переходу до нього права вимоги за кредитними договорами №36-05/06/09/11/504/2008/009 від 31.01.2008 року та№36-05/06/09/11/504/2007/105 від 14.08.2007 року, за якими прийнято рішення суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.Г.Притула