№ 2-1332\ 10
РІ ШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2010 року Пролетарський районний суд м.Донецька у складі:
головуючої судді Зайцевої С.А.
при секретарі Солодовник О.В..
за участю представника позивача Кучеренко О.В.
за участю відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Донецьку цивільну справу за позовом КП «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення»,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач у березні 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг водопостачання та водовідведення, вказавши, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1,та користуються всіма видами комунальних послуг,в тому числі водопостачанням та водовідведенням, сплату за отримані послуги здійснюють не у повному обсязі,сума заборгованості за період з 01.04.2004 р. по 01.02.2010 р. становить 2331 грн. 48 коп., у зв*язку з чим просив стягнути вказану суму з відповідачів у солідарному порядку та 30 грн.витрат пов*язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи .
У судовому засіданні представник позивача,що діє за довіреністю Кучеренко О.В.,підтримав заявлені позовні вимоги , просив їх задовольнити .
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 у повному обсязі визнала заявлені позовні вимоги,не заперечувала проти стягнення суми заборгованості по сплаті водопостачання та водовідведення,пояснивши,що сплату заборгованості не проводили через важке матеріальне становище,просила справу розглянути у відсутності членів її сім*ї.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з*явилися,належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи,про причини неявки суду не повідомили, суд визнає їхню неявку неповажною та вважає можливим розгляд справи у їхню відсутність.
Суд,заслухавши представника позивача та відповідачку ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким , що підлягає задоволенню у повному обсязі, бо відповідачі, які є наймачами квартири АДРЕСА_1 (арк.с.4),несуть солідарну відповідальність, та, порушуючи договір найму житлового приміщення та ст. ст.61,64,67,68 ЖК України своєчасно у повному обсязі не вносять сплату за комунальні послуги у вказаній вище сумі,що підтверджується розрахунком заборгованості по особистому рахунку відповідачів,перевіреному у судовому засіданні (арк.с. 5-7 ) за період з 01.04. 2004 р. по 01.02.2010 р.
Таким чином, з відповідачів у солідарному порядку має бути стягнено 2331 грн. 48 коп. заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням, та 30 грн.на користь позивача,яким при зверненні до суду були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,що підтверджується наданим платіжним дорученням № 1798 від 12.02.2010 р. (арк.с.1). Згідно ст.88 ЦПК України сума судового збору до доходу держави підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку у розмірі 51 грн. ,бо позивач при зверненні до суду був звільнений від їх оплати,але ж враховуючи матеріальне становище відповідачів,у відповідності зі ст.82 ЦПК України,суд вважає можливим звільнити відповідачів від їх оплати.
На підставі викладеного ст.ст. 61,64,67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10,11,88,212,213,214,218 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги КП «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Донецькміськводоканал» 83114 м.Донецьк вул.Щорса 110, р/р 260039801206 в Донецької обласної філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477 суму заборгованості по сплаті послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2004 р. по 01. 02. 2010 р. у розмірі 2331 грн. 48 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Донецькміськводоканал» 83114 м.Донецьк вул.Щорса 110, р/р 260039801206 в Донецької обласної філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від оплати суми судового збору у розмірі 51 грн. на користь держави .
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.Донецька.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: (підпис) Зайцева С.А.
КОПІЯ ВІРНО : СУДДЯ : СЕКРЕТАР :
Судове рішення № 9239665, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька) було прийнято 16.04.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1332/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: