Постанова № 92393894, 15.10.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5762/20

Провадження № 2/487/2336/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського 14, офіс 301), треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олександр Анатолійович (місцезнаходження: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (місцезнаходження м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, корп. А, оф. 35 А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третім особам - приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олександра Анатолійовича і приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису від 03.07.2020 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай .А. зареєстрованого в реєстрі за №5153 про стягнення заборгованості у розмірі 13248,03 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, в порушення вимог п. 5 ч. 4 ст. 175 ЦПК України, позивачем не в повному обсязі здійснено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Позивач у своїй позовні заяві зазначає, що даний позов пред`явлено ним за місцем виконання виконавчого напису у відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тобто за місцем його роботи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайська Судноплавно-Стивідорна компанія». Однак належних та допустимих доказів на підтвердження його працевлаштування в ТОВ «Дунайська Судноплавно-Стивідорна компанія», так само як і виконання виконавчого напису за місцем роботи не надано.

Окрім того, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення вимог п. 3 ч. 9 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

До ж позивачем не надано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олександр Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме:

-здійснити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-надати суду докази на підтвердження місця виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 03.07.2020 року, №5153;

-надати суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-надати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М. Афоніна