Ухвала суду № 92393724, 28.09.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/8712/19

Провадження №2/487/852/20

УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

28.09.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, вчинений 31.10.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 24303, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 640/465-К465 від 19.05.2008 року за період з 11.05.2015 року по 04.10.2017 року, в загальній сумі 224 146,56 дол. США, що складається з: заборгованості за кредитом 101 752,75 дол. США; заборгованості за відсотками за користування кредитом 122 393,81 дол. США.

Ухвалою від 13.01.2020 р. за клопотанням позивача залучено до участі у справі як правонаступника відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Заявою від 05.05.2020 р., що надійшла до канцелярії суду 07.05.2020 р., позивач доповнив предмет позову вимогою про встановлення нікчемності Договору від 09.12.2013 року про внесення змін до Договору кредиту № 640/465-К465 від 19.05.2008 р. та Додатку № 1 до нього, яка прийнята судом до розгляду.

13.01.2020 р. представник позивача адвокат Зотіков С.Є. подав до канцелярії суду заяву (клопотання) про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що позивач не підписував Договір від 09.12.2013 р. про внесення змін до договору кредиту від 19.05.2008 р. № 640/465-К465, Додаток №1 до договору від 09.12.2013 року про внесення змін до договору кредиту від 19.05.2008 р. № 640/465-К465, детальний розпис сукупної вартості кредиту, зазначення процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту (поточна дата 04.12.2013 року), які змінюють строки повернення кредиту і сплати відсотків. Проведення експертизи просив доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

27.08.2020 р. представник позивача подав до канцелярії сулу заяву про уточнення переліку питань у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи, якою просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 , чи іншою особою:

- на оригіналі Договору від 09.12.2013 року про внесення змін до Договору кредиту від 19.05.2008 року № 640/465-К465: на 1-й сторінці в правому нижньому куті під написом «Позичальник», а також на 2-й сторінці в розділі «Реквізити та підписи Сторін» перед написом « ОСОБА_1 », та в правому нижньому куті під написом «Позичальник»;

- на оригіналі Додатку № 1 до Договору від 09.12.2013 року про внесення змін до Договору кредиту від 19.05.2008 року № 640/465-К465: в розділі «Реквізити та підписи Сторін» під написом « ОСОБА_1 », а також в правому нижньому куті під написом «Позичальник»;

- на оригіналі Детального розпису сукупної вартості кредиту, значення процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (поточна дата 04.12.2013 року), на 2-й сторінці в графі «Позичальник».

Одночасно представником позивача надані документи, що містять вільні зразки підпису позивача.

Представники сторін в підготовче судове засідання 28.09.2020 року не з`явились. Представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про призначення експертизи в підготовчому засіданні 28.09.2020 р. Клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом клопотання представника позивача є встановлення належності позивачу підпису в договорі від 09.12.2013 р. про внесення змін до договору кредиту з додатками до нього, що потребує спеціальних знань. Вказаним договором змінено порядок і строки повернення кредиту, сплати процентів за договором кредиту, що впливає на момент виникнення у банку права вимоги та на розмір грошових зобов`язань позивача на дату вчинення нотаріусом виконавчого напису. Отже, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Судом відібрані експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , необхідні для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 109, 139, 197, 252, 253, 352-356 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, встановлення нікчемності договору, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 , чи іншою особою:

- на оригіналі Договору від 09.12.2013 року про внесення змін до Договору кредиту від 19.05.2008 року № 640/465-К465: на 1-й сторінці в правому нижньому куті під написом «Позичальник», а також на 2-й сторінці в розділі «Реквізити та підписи Сторін» перед написом « ОСОБА_1 », та в правому нижньому куті під написом «Позичальник» (а.с. 213 в т.ч. зворот);

- на оригіналі Додатку № 1 до Договору від 09.12.2013 року про внесення змін до Договору кредиту від 19.05.2008 року № 640/465-К465: в розділі «Реквізити та підписи Сторін» під написом « ОСОБА_1 », а також в правому нижньому куті під написом «Позичальник» (а.с. 214);

- на оригіналі Детального розпису сукупної вартості кредиту, значення процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (поточна дата 04.12.2013 року), на 2-й сторінці в графі «Позичальник» (а.с. 215, зворот).

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати позивача сплатити вартість проведення даної експертизи згідно рахунку експертної установи.

Підготовче провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 487/8712/19, в якій містяться:

оригінали документів, справжність підписів від імені позивача на яких підлягає перевірці, а саме:

на а.с. 213 (в т.ч. зворот) оригінал Договору від 09.12.2013 року про внесення змін до договору кредиту № 640/465-К465 від 19.05.2008 року;

на а.с. 214 оригінал Додатку №1 від 09.12.2013 року до Договору про внесення змін до договору кредиту № 640/465-К465 від 19.05.2008 року;

на а.с. 215 оригінал Детального розпису сукупної вартості кредиту, зазначення процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (поточна дата 04.12.2013 року);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані судом;

на а.с. 195-204 вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме оригінали документів:

на а.с. 195 гарантійний талон ФОП ОСОБА_2 , дата продажу 22.08.2017 р., підпис ОСОБА_1 справа внизу сторінки в графі «Подпись потребителя»;

на а.с. 196 гарантійний талон сервіс-центру по вул. Декабристів, 23-В, дата прийому 16.10.2014 р., дата видачі 22.10.2014 р.; підпис ОСОБА_1 зліва внизу сторінки в графі «Подпись заказчика»;

на а.с. 197 квитанція АТ «Дельта Банк» від 28.04.2014 р. № 34901605, підпис ОСОБА_1 зліва внизу сторінки в графі «Підпис платника»;

на а.с. 198 квитанція АТ «Дельта Банк» від 28.04.2014 р. № 34901606, підпис ОСОБА_1 зліва внизу сторінки в графі «Підпис платника»;

на а.с. 199 квитанція АТ «Дельта Банк» від 22.05.2014 р. № 35806044, підпис ОСОБА_1 зліва внизу сторінки в графі «Підпис платника»;

на а.с. 200 квитанція АТ «Дельта Банк» від 22.05.2014 р. № 35806045, підпис ОСОБА_1 зліва внизу сторінки в графі «Підпис платника»;

на а.с. 201 квитанція АТ «Дельта Банк» від 16.05.2014 р. № 35533404, підпис ОСОБА_1 зліва внизу сторінки в графі «Підпис платника»;

на а.с. 202 квитанція АТ «Дельта Банк» від 16.05.2014 р. № 35533405, підпис ОСОБА_1 зліва внизу сторінки в графі «Підпис платника»;

на а.с. 203 квитанція АТ «Дельта Банк» від 27.06.2014 р. № 37055806, підпис ОСОБА_1 зліва внизу сторінки в графі «Підпис платника»;

на а.с. 204 квитанція АТ «Дельта Банк» від 27.06.2014 р. № 37055807, підпис ОСОБА_1 зліва внизу сторінки в графі «Підпис платника»;

на а.с. 209-212 умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме оригінал Договору кредиту № 640/465-К465 від 19.05.2008 р., підписи ОСОБА_1 на кожній сторінці договору (з 1 по 8, в т.ч. на звороті) у нижньому правому куті в графі «Позичальник», та на сторінці 8 (а.с. 212, зворот) у статті 8 договору «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН», «СТОРОНА 2», «ПОЗИЧАЛЬНИК» в графі « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити на виконання до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003 м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А), та учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко