Ухвала суду № 92388358, 21.10.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6798/20 1-кс/335/4465/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21жовтня 2020року слідчийсуддя Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя ГеєцьЮ.В.,за участюсекретаря судовогозасідання РовенськоїВ.В.,розглянувши клопотанняслідчого СВВознесенівського ВПДніпровського ВПГУНП вЗапорізькій області Косаренко О.В.,погоджене прокуроромЗапорізької місцевоїпрокуратури №2Чорним А.К., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080060001835 від 15.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВознесенівськогоВП ДніпровськогоВП ГУНПв Запорізькійобласті КосаренкоО.В.,за погодженнямз прокуроромЗапорізької місцевоїпрокуратури №2Чорним А.К., звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080060001835 від 15.07.2020,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.200КК України,про накладення арешту, а саме позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, обоготівкування, перерахування та зарахування грошових коштів, на розрахункові рахунки, які відкриті на ТОВ «ФінансоваКомпанія «ЛІБЕРТІФІНАНС»,ЄРДПОУ 39806926,емітовані в наступних банківських установах, а саме:

- р\р № НОМЕР_1 відкритий в ПрАТ «Банк Фамільний»;

- р\р № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «МЕГАБАНК»;

- р\р № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ «МЕГАБАНК»;

- р\р № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ «МЕГАБАНК»;

- р\р № НОМЕР_5 відкритий в ПрАТ «Банк Фамільний»;

- р\р № НОМЕР_6 відкритий в ПАТ «МЕГАБАНК»;

- р\р № НОМЕР_7 відкритий в АТ «Ощадбанк»;

- р\р № НОМЕР_8 відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»;

- р\р № НОМЕР_9 відкритий в ПАТ «МЕГАБАНК».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слід зазначити, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, зокрема матеріали клопотання не містять відомостей та документів, які підтверджують право власності на майно, а саме: розрахункові рахунки, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ТОВ «Фінансова Компанія «ЛІБЕРТІ ФІНАНС» зазначеними розрахунковими рахунками, а також відсутні відомості, що зазначені розрахункові рахунки відкриті в установах банках зазначених в клопотанні слідчого.

Згідно з ч. 1, 2ст. 64-2 КПК України третьоюособою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тому, з урахуванням положень ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2ст. 64-2 КПК України, то з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий.

Згідно ч. 3ст. 172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст.171,172 КПК України, клопотання слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВВознесенівського ВПДніпровського ВПГУНП вЗапорізькій області Косаренко О.В.,погоджене прокуроромЗапорізької місцевоїпрокуратури №2Чорним А.К., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080060001835 від 15.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, про арешт майна - повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Чорному А.К., встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЮ.В.Геєць