Ухвала суду № 92388357, 21.10.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2062/20 2/335/1270/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут” про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут” про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут” про захист прав споживача та відкрити провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21.10.2020 року до судового засідання від позивача надійшло клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача Акціонерне товариство „Запоріжгаз”, оскільки з 01.07.2015 року ПАТ „Запоріжгаз” виконує функції з розподілу природного газу та є оператором газорозподільної системи і не здійснює постачання природного газу та нарахування вартості поставленого природного газу споживачам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до вимог ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, залучення співвідповідача можливе лише до початку першого судового засідання та виключно у разі якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Як було встановлено судом, клопотання про залучення співвідповідача позивачем було подано в порушення вимог ст.. 51 ЦПК України, не до початку першого судового засідання, та позивачем не доведе у клопотанні, що вона не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 48, 51, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут” про захист прав споживача- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць