Ухвала суду № 92388359, 21.10.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3577/20 2-п/335/43/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Запорізького медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівці за державним замовленням), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просила переглянути заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2020 у цивільній справі за позовом Запорізького медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівці за державним замовленням); скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що відповідачу про факт наявності судового спору та винесення оскаржуваного рішення стало відомо 15 липня 2020 року, з моменту надходження на адресу проживання її батьків копії судового рішення. В судове засідання по розгляду вказаної справи вона не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки у судове засідання, а також не подала відзив на позов з поважних причин, оскільки вона не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомленою про судове засідання, на якому було ухвалено рішення. Крім того, на час слухання справи та винесення судового рішення відповідач перебувала і наразі перебуває за межами держави Україна, оскільки проживає на території Польщі, що підтверджується відмітками у її закордонному паспорті. З огляду на її відсутність на території України, її необізнаність щодо факту наявності судового спору та винесення оскаржуваного рішення, заявник вважає причини її неявки в судові засідання та неповідомлення їх суду, а також неподання відзиву у справі є поважними.

Крім того, заявник зазначає про те, що позовні вимоги є необґрунтованими і відповідач заперечує проти їх задоволення. Так, типову угоду про підготовку фахівця з вищою освітою, якою передбачено обов`язок відповідача після закінчення вищого навчального закладу відпрацювати не менше 3 років за місцем направлення, а у разі відмови їхати за призначенням – відшкодувати вартість навчання, було підписано із відповідачем у віці 16 років, і позивачем будь-якого погодження такої угоди із законними представниками відповідача – її батьками не отримувалось. До того ж, у даній справі позивачем не надано жодного документу на підтвердження дотримання встановленої процедури направлення відповідача на відпрацювання, самого факту реального направлення відповідача на працевлаштування та/або відмови відповідача в його отриманні/здійсненні. Рішенням Очаківської районної ради Миколаївської області від 21.12.2018 № 3 прийнято рішення про припинення діяльності Очаківської центральної районної лікарні, а згідно записів Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.04.2019 до ЄДРПОУ внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи – Очаківської центральної районної лікарні.

Крім того, обов`язковість відпрацювання або відшкодування вартості навчання випускником порушує конституційне право громадянина на працю та на безоплатність вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах, суперечить зобов`язанню держави скасувати обов`язкову працю і не вдаватися до будь-якої форми як методу мобілізації і використання робочої сили для потреб економічного розвитку.

Відповідач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Враховуючи те, що неявка учасників розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч. 1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у відсутність представника позивача та відповідача.

Суд, дослідивши заяву та інші матеріали справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 14.07.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізького державного медичного університету збитки (витрати) державного бюджету з її підготовки за державним замовленням розмірі 116 508 грн. 43 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп., а всього стягнуто з відповідача на користь позивача 118 610 грн. 43 коп.

Вказане рішення було ухвалено на підставі доказів, наданих позивачем, відповідач була позбавлена можливості надати пояснення і докази по справі, оскільки в судові засідання не з`явилася, і суду надано докази, що на час розгляду справи вона знаходилася поза межами України, а тому суд, з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень, які можуть мати істотне значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, та потребують додаткового дослідження під час нового розгляду, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

З урахуванням наведеного, суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 259-261, 287-289 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Запорізького медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівці за державним замовленням) – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Запорізького медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівці за державним замовленням).

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 листопада 2020 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук