Ухвала суду № 92386370, 22.10.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/558/2012

Провадження 2-р/127/13/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Центрального відділу державної виконавчої служби міста у м. Вінниці Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.06.2012року по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, –

встановив:

Центральний відділ ДВС міста у м. Вінниці Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернулось в суд з заявою про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.06.2012року по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу. Заява мотивована тим, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 61893519 з виконання виконавчого листа від 18.04.2013 № 212/558/2012 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь МАТ "Універсал Банк" борг за договором кредиту №15/04/973-к-07 від 21.09.2007 року в сумі 31090,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2012 рік в еквіваленті на національну валюту складає 248411,26 гри, зокрема: прострочена заборгованість по кредиту - 1010,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2012рік в еквіваленті на національну валюту складає 8076.29.грн; сума дострокового стягнення кредиту - 27580,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2012 рік в еквіваленті на національну валюту складає 220371,80 грн; несплачені відсотки - 2445,32 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2012рік в еквіваленті на національну валюту складає 19538,11 грн; підвищені відсотки - 53,20 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2012 рік в еквіваленті на національну валюту складає 425,07 грн, а також судовий збір в сумі 2484,00 грн. Стягнення заборгованості у розмірі 19118,09 доларів США - залишок боргу згідно заяви стягувана. Виконавчий документ пред`явлено повторно до виконання. Під час першого пред`явлення 26.08.2016 стягувач у заяві про відкриттю виконавчого провадження вказав суму до стягнення - не долари США, не еквівалент, а залишок боргу в розмірі 234917,39 гри. В рамках цього провадження № 60526205 виконавчий документ частково виконаний на суму 121562 грн, тобто залишок боргу складає 113355,39 грн. Однак після закінченню виконавчого провадження по п. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження (повернення за заявою стягувана) державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору на суму 11335,54 грн (яку сплачує боржник в рамках виведеного ВП № 60526205) хоча розмір виконавчого збору мав бути вказаний 23491,74 грн, тобто залишок недостягнутого виконавчого збору складає 12156,20 грн. Під час другого пред`явлення 21.04.2020 стягувач у заяві про відкриття виконавчого провадження № 61893519 вказав суму до стягнення - залишок боргу в розмірі 19118,09 доларів США. Просить роз`яснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2012 № 212/558/2012 з виконання виконавчого листа від 18.04.2013 № 212/558/2012 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - на користь ПАТ "Універсал Банк" борг за договором кредиту № 15/04/973-к-07 від 21.09.2007 року в сумі 31090,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2012рік в еквіваленті на національну валюту складає 248411,26 грн. зокрема: прострочена заборгованість по кредиту - 1010,80 доларів США, що з- курсом НБУ станом на 18.06.2012 рік в еквіваленті на національну валюту складає 8076,29грн; сума дострокового стягнення кредиту - 27580,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2012 рік в еквіваленті на національні; валюту складає 220371,80 грн; несплачені відсотки - 2445,32 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2012 рік в еквіваленті на національну валюту складає 19538,11 грн; підвищені відсотки - 53,20 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2012 рік в еквіваленті на національну валюту складає 425,07 грн, а також судовий збір в сумі 2484,00 грн. в частині суми стягнення, а саме: стягувати залишок боргу в розмірі 234917,39 грн чи залишок боргу в розмірі 19118,09 доларів США.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Живун В.І. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.06.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ "Універсал Банк" борг за договором кредиту № 15/04/973-к-07 від 21.09.2007 року в сумі 31090,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2012 року в еквіваленті на національну валюту складає 248411,26 грн. зокрема: прострочена заборгованість по кредиту - 1010,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2012 рік в еквіваленті на національну валюту складає 8076,29 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 27580,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2012 рік в еквіваленті на національну валюту складає 220371,80 грн; несплачені відсотки - 2445,32 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2012 рік в еквіваленті на національну валюту складає 19538,11 грн.; піждвищені відсотки - 53,20 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2012 рік в еквіваленті на національну валюту складає 425,07 грн., а також судовий збір в сумі 2484 грн. (а.с. 145-146).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.07.2012 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.06.2012 року залишено без змін (а.с. 173).

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті двадцять першому постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судове рішення, яке просять роз`яснити є мотивованим, чітким та зрозумілим, а тому підстави для його роз`яснення відсутні.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 271 ЦПК України, суд –

ухвалив:

В задоволенні заяви Центральному відділі державної виконавчої служби міста у м. Вінниці Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.06.2012року по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 23.10.2020року.

Суддя: