
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.10.2020 Справа № 920/439/18 м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 920/439/18 в порядку загального позовного провадження
за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, sekretariat@pso.gp.gov.ua) в інтересах держави в особі позивача - Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 91, ідентифікаційний код 00433331, ukb@smr.gov.ua),
до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства “Сумбуд” (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, ідентифікаційний код 14017843),
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Маркет” (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, ідентифікаційний код 31814196),
про стягнення 1 358 984 грн 64 коп. на підставі статті 40 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, статей 224, 225 Господарського кодексу України та статей 22, 1166 Цивільного кодексу України,
За участю представників сторін:
Прокурор – Васянович М.В.;
позивача – не прибув;
відповідача 1 – Ємельяненко С.В.;
відповідача 2 – Ємельяненко С.В.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради до відповідачів про стягнення у солідарному порядку на користь позивача упущену вигоду, спричинену не укладанням договору про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми під час будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: проспект М. Лушпи, 5, корпус 28 в м. Суми у сумі 1 505 640,00 грн, а також заявник просить суд стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 22 584,60 грн на користь прокуратури Сумської області.
15.08.2018 представником відповідачів подано до суду клопотання про проведення експертизи б/н, б/д (вх. № 1783к від 15.08.2018), в якому для правильного, об`єктивного встановлення обставин справи, зокрема, дослідження питання щодо визначення розміру упущеної вигоди необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та економіки, оскільки підлягають дослідженню документи щодо виконаних будівельних робіт для визначення їх вартості та вартості будівельних робіт, вартість яких не повинна враховуватись при обчисленні пайового внеску, або на суму яких розмір пайового внеску підлягає зменшенню, просить суд призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27), на вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) вартість яких будівельних робіт не повинна враховуватись при обчисленні розміру пайової участі замовників будівництва 10-ти поверхового житлового будинку (корпус № 28) по вул. М. Лушпи, 5;
2) на яку суму підлягає зменшенню розмір пайової участі замовників будівництва 10-ти поверхового житлового будинку (корпус № 28) по вул. М. Лушпи, 5;
3) який розмір пайової участі повинні сплати замовники будівництва 10-ти поверхового житлового будинку (корпус № 28) по вул. М. Лушпи, 5. Оплату вартості експертизи гарантує перший відповідач - Приватне акціонерне товариство “Сумбуд” (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, ідентифікаційний код 14017843).
Ухвалою від 15.08.2018 у справі № 920/439/18 (суддя Спиридонова Н.О.) призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27), а провадження у справі № 920/439/18 зупинено на час проведення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.
28.02.2020 матеріали справи № 920/439/18 повернуті до Господарського суду Сумської області разом із висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 1440/1441/341 від 21.02.2020.
У зв`язку з необхідністю вирішення питання про поновлення провадження у справі № 920/439/19 та відрядженням судді Спиридонової Н.О. понад чотирнадцять календарних днів, зазначена справа була направлена на повторний автоматичний розподіл.
Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020, справу призначено судді Джепі Ю.А.
Враховуючи те, що матеріали справи повернені до Господарського суду Сумської області у зв`язку із складенням експертного висновку, суд на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 12.03.2020 поновив провадження у справі № 920/439/18 та призначив підготовче засідання на 22.04.2020, 11:30.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.04.2020 у справі № 920/439/18 клопотання представника відповідачів від 22.04.2020 б/н (вх. № 3306 від 22.04.2020) про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено підготовче засідання на 19.05.2020, 12:00
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.05.2020 у справі № 920/439/18 клопотання представника відповідачів від 19.05.2020 про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено підготовче засідання на 25.06.2020, 11:30.
23.06.2020 від Сумської місцевої прокуратури надійшла заява від 23.06.2020 № 34-7437вих-20 про закриття провадження в частині позовних вимог, а саме – 146 655 грн 36 коп. та повернення 2199 грн 84 коп. судового збору.
Ухвалою від 25.06.2020 постановлено відкласти підготовче засідання та розгляд заяви прокурора від 23.06.2020 № 34-7437вих-20 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та поверненні судових витрат на 06.08.2020, 10:30. повідомленням (викликом) учасників справи.
06.08.2020 підготовче засідання не відбулося у зв`язку із відпусткою судді Джепи Ю.А. (з 03.08.2020 по 14.08.2020 включно), що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.
Відповідно частини дев`ятої до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Враховуючи факт виходу судді Джепи Ю.А. з відпустки та положення частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, суд призначив підготовче засідання у справі № 920/439/18 в судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвалою від 17.08.2020 постановлено призначити підготовче засідання у справі № 920/439/18 на 10.09.2020, 10:30.
Ухвалою від 10.09.2020 постановлено заяву в.о керівника Сумської місцевої прокуратури від 23.06.2020 № 34-7437вих-20 про закриття провадження в частині позовних вимог – задовольнити. Закрити провадження у справі № 920/439/18 в частині вимог щодо стягнення 146 655 грн 36 коп., в іншій частині позовних вимог в сумі 1 358 984 грн 64 коп. - розгляд справи № 920/439/18 продовжити. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/439/18 на 22.10.2020, 10:00
19.10.2020 від в.о. керівника Сумської місцевої прокуратури надійшли письмові пояснення від 19.10.2020 № 34-11499вих-20, відповідно до яких, проти позиції, викладеної у відзиві відповідача заперечує не вбачає підстав для зменшення розміру коштів упущеної вигоди та просить суд задовольнити позов.
22.10.2020 від представника відповідачів надійшли додаткові заперечення від 22.10.2020 № б/н, відповідно до яких, на підтвердження позиції, викладеної у відзиві та доведення обставин, що виключають відповідальність відповідачів подав копію листа 19/6674 та копію акту приймання-передачі від 02.01.2018.
У підготовчому засіданні 22.10.2020 судом встановлено наступне.
Прокурор у підготовче засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином 16.09.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Представник першого та другого відповідачів у судове засідання прибув, проти задоволення позову заперечував.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
За результатами підготовчого засідання 22.10.2020, судом з`ясовано питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а відтак суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 42, 121, 177-185, 197, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/439/18 до судового розгляду по суті.
2. Призначити розгляд справи № 920/439/18 по суті в судове засідання на 19.11.2020, 11:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.
3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.
4. Ухвалу надіслати позивачу.
Дана ухвала набирає законної сили після її оголошення та, відповідно до 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23.10.2020.
Суддя Ю.А. Джепа
Судове рішення № 92384538, Господарський суд Сумської області було прийнято 22.10.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/439/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: