Ухвала суду № 92384537, 22.10.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2020 Справа № 920/891/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/891/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Фізичної особи-підприємця Мельник Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідача: Конотопської міської ради (41600, Сумська область, м. Конотоп, проспект Миру, 8, код 24006881);

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

За участю представників сторін:

від позивача: Зацепін В.С.;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач із позовною заявою, в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду від 10.06.2020 про поновлення договору оренди землі від 09.06.2015, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Мельник Світланою Василівною та Конотопською міською радою в редакції, зазначеній у позовній заяві.

Ухвалою від 02.09.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/891/20 у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 22.10.2020, 11:30.

28.09.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позов від 21.09.2020 № 01-19/2523, відповідно до якого зазначає, що позивачем було подано заяву про продовження терміну дії договору із порушенням встановленого договором та законом строку, а також не дотримання форми звернення, а саме - замість подання проекту договору, позивачем було подано додаткову угоду, а тому, у задоволенні позову просить відмовити.

05.10.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 29.09.2020 № б/н, в якій представник останнього, не погоджуючись із доводами відповідача, викладеними у відзиві, вважає заяву про продовження терміну дії договору поданою в строк, посилаючись на передбачене законодавством зупинення перебігу строків звернення за отриманням адміністративних та інших публічних послуг. Також представник позивача зазначає, що подання проекту договору не визначено обов`язковою умовою для пролонгації договорів, відповідно до інформації, зазначеної на офіційному сайті Конотопської міської ради.

19.10.2020 електронною поштою та 21.10.2020 засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання від 19.10.2020 № 0119/2523 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 22.10.2020 судом встановлено наступне.

Представник позивача у судове засідання прибув. Письмових заяв чи клопотань суду не подав. Щодо вирішення клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання покладається на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про час, дату і місце судового був повідомлений належним чином 09.09.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку із заявленим клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку задовольнити зазначене клопотання та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження в справі № 920/891/20 на тридцять днів.

2. Клопотання представника відповідача від 19.10.2020 № 0119/2523 про відкладення підготовчого засідання - задовольнити

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/891/20 в судове засідання на 19.11.2020, 10:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

4. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

6. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та, відповідно до ст. 255 ГПК України, окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.10.2020.

Суддя Ю.А. Джепа