Ухвала суду № 92384539, 22.10.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2020 Справа № 920/290/20 (19/61-10)м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/290/20 (19/61-10)

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" (40011, м.Суми, вул. Супруна, 15, офіс 302; код ЄДРПОУ 32603265)

2. Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (01004, м.Київ, вул.Пушкіна, 42/4; код ЄДРПОУ 26533254)

про визнання недійсним договору іпотеки від 16.09.2008

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідачів - 1. не з`явився,

2. не з`явився,

Секретар судового засідання Молодецька В.О.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір іпотеки (наступної черги) від 16.09.2008 р. нежитлового приміщення загальною площею 1275,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Супруна, буд.11, укладений між Акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", код ЄДРПОУ 26533254 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Катана", код ЄДРПОУ 32603265, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В. за реєстровим номером 3814.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України вбачається, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 06.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №920/290/20 (19/61-10) за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 23.04.2020.

Згідно з ухвалою суду від 23.04.2020 представники сторін в судове засідання не з`явились, підготовче засідання у справі №920/290/20 (19/61-10) відкладене на 26.05.2020.

В судове засідання 26.05.2020 представник позивача не з`явився, відповідно до ухвали суду підготовче засідання відкладене на 16.06.2020.

Ухвалою суду від 16.06.2020 підготовче засідання у справі №920/290/20 (19/61-10) відкладене на 09.07.2020.

Відповідно до ухвали суду від 09.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №920/290/20 (19/61-10) на 30 днів, підготовче засідання відкладене на 28.07.2020.

Згідно з ухвалою суду від 28.07.2020 представники сторін в судове засідання не з`явились, підготовче засідання у справі №920/290/20 (19/61-10) відкладене на 25.08.2020.

В судове засідання 25.08.2020 представник позивача не з`явився, підготовче засідання було відкладене на 14.09.2020.

14.09.2020 від позивача надійшла заява від 14.09.2020 (вх. №8106/20), в якій він у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання 14.09.2020 по справі №920/290/20 (19/61-10) просить суд провести судове засідання за його відсутності та у разі розгляду спору по суті, задовольнити заявлений позов.

Відповідно до ухвали суду від 14.09.2020 підготовче засідання відкладене на 06.10.2020.

В судове засідання 06.10.2020 представники сторін не з`явились, підготовче засідання відкладене на 22.10.2020.

Проте позивач в судове засідання 22.10.2020 знову не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розглдяу справи повідомлений належним чином.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19 встановлено, що у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначає, що ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Судом встановлено, що відповідна заява про розгляд справи за відсутності позивача або його представника в матеріалах справи відсутня, а отже позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" (40011, м.Суми, вул. Супруна, 15, офіс 302; код ЄДРПОУ 32603265), 2. Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (01004, м.Київ, вул.Пушкіна, 42/4; код ЄДРПОУ 26533254) про визнання недійсним договору іпотеки від 16.09.2008 - залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 23.10.2020.

Суддя О.Ю. Соп`яненко