Ухвала суду № 92380780, 21.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Київ №640/18490/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доСтаршого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилова Андрія Володимировичапровизнання протиправними та скасування постановвстановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилова Андрія Володимировича, у якому просила суд:

- визнати поважним пропущений строк на оскарження Постанов старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гаврилів Андрія Володимировича ВП№50669318 про стягнення виконавчого збору у розмірі 374735,54 гривні з ОСОБА_1 від 24.01.2020, та ВП№61067578 про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2020., та поновити пропущений строк;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилів Андрія Володимировича, відносно винесення Постанови від 24.01.2020року ВП№50669318, про стягнення виконавчого збору у розмірі 374735,54 гривні, винесеної відповідно до Постанови від 27.07.2016 року, про відкриття виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого документу, виконавчого листа-дубліката № 2608/431/11 від 19.02.2016 року виданого Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитними договорами : від 22.02.2007 року та 27.07.2007 року у розмірі 3 747 355, 00 грн., але в межах вартості майна одержаного у спадщину, та постанови ВП№61067578 Про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2020 року , щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчий збір у розмірі 374735,54 грн, винесену на підставі Постанови про стягнення виконавчого збору ВП№50669318 у зв`язку з тим що не виконано рішення суду та не можливо встановити суму у розмірі 10 відсотків, від суми що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, а також може бути стягнута з Боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

За наслідками усунення недоліків позовної заяви, визначених вказаною вище ухвалою суду, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 15 вересня 2020 року. Окрім того, витребувано у відповідача матеріали виконавчого провадження ВП №50669318 та №61067578.

У судове засідання 15 вересня 2020 року учасники справи не прибули, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання, в зв`язку з чим справу відкладено слуханням на 30 вересня 2020 року.

У судове засідання 30 вересня 2020 року учасники справи не прибули, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання, будь-яких клопотань щодо неможливості прибуття до суду або відкладення судового розгляду не надходило, хоча завчасно, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання. Матеріалів виконавчого провадження ВП №50669318 та №61067578 відповідач не надав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року повторно витребувано у відповідача матеріали виконавчого провадження ВП №50669318 та №61067578.

Отримання ухвали від 30 вересня 2020 року відповідачем підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 09 жовтня 2020 року.

У судове засідання 21 жовтня 2020 року учасники справи вкотре не прибули, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання, будь-яких клопотань щодо неможливості прибуття до суду або відкладення судового розгляду не надходило, хоча завчасно, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання. Матеріалів виконавчого провадження ВП №50669318 та №61067578 відповідач не надав.

В зв`язку з неявкою учасників справи суд вирішив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене та з огляду на не надання відповідачем витребовуваних документів, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження №50669318 та №61067578.

Керуючись статтями 2, 48, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

ухвалив:

1. Повторно витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) докази, а саме:

- належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №50669318 та №61067578.

2. Витребуванні докази необхідно надати негайно, з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити осіб, у яких витребовуються докази, що згідно з нормами частини сьомої та частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Т.І. Шейко