Ухвала суду № 92378345, 23.10.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 жовтня 2020 року Справа № 280/6918/20 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 168, код ЄДРПОУ 26316700)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.168, код ЄДРПОУ 37941997)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (далі – третя особа), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст.29 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу недоотриману суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 у розмірі 158336,33 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що нараховуючи та виплачуючи позивачу суддівську винагороду із застосуванням ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв з порушенням вимог ст.130 Конституції України та ст.135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», що призвело до порушення прав та гарантій незалежності позивача, як судді.

Ухвалою суду від 05.10.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позивачу було надано строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 6 цієї ж статті для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розуміються, зокрема, судді.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач є суддею Якимівського районного суду Запорізької області.

Таким чином, оскільки позивачем у цій справі є особа, яка у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, ця справа не може бути віднесена до справ незначної складності, а тому не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України розгляд цієї справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 19, 49, 122, 171, 179, 243, 248, 257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, - відмовити.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №280/6918/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. В процесі підготовчого провадження призначити підготовче судове засідання по справі на 19 листопада 2020 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 11) о/об 11:00 год. Справа розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем з повідомленням (викликом) сторін.

5. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.168, код ЄДРПОУ 37941997).

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду пояснення щодо позову, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третій особі – копії позовної заяви з додатками.

11. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

12. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий