Ухвала суду № 9237286, 06.04.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 р. Справа № 2328/09 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Довгополова О.М.

Суддів Пліша М.А. , Стародуба О.П.

при секретарі судового засідання Куземський В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український сувенір» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова та Управління Державного казначейства у Галицькому районі м. Львова про відшкодування податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА

У вересні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив відшкодувати надмірно сплачений податок на додану вартість у сумі 221828,00 грн. та зобов’язати УДК у Галицькому районі м. Львова перерахувати зазначену суму на поточний рахунок позивача.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2008 року позов задоволено: вирішено відшкодувати позивачеві надмірно сплачений податок до держбюджету у сумі 221828,00 грн. та зобов’язано Державне казначейство у Галицькому районі м. Львова перерахувати 221828,00 грн. на поточний рахунок позивача.

В апеляційній скарзі ДПІ у Галицькому районі м. Львова просить постанову скасувати, відмовивши у задоволенні позовних вимог. Вимоги обґрунтовані тим, що ДПА України надавалися застереження від 17.05.08, 03.06.08, 10.06.08 та повернуто суму ПДВ по ТзОВ «Український сувенір» на доопрацювання щодо дослідження виконання вимог п. 4.1 ст. 4 та пп. 7.4.1 п 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення скарги без задоволення, враховуючи наступне.

На виконання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу № 1819 від 27.09.2007 року, укладеного між позивачем (покупцем) та Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (продавцем), загальна сума податку на додану вартість, сплаченого згідно з податковими накладними від 28.09.2007 року № 261/9 та від 04.10.2007 року № 489 у складі ціни продажу, становить 221940,00 грн. та відображена позивачем у складі податкового кредиту у податковій декларації з цього податку за жовтень 2007 року. Залишок від’ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду – жовтня 2007 року, становить 221828,00 грн.

Відповідно до декларації з ПДВ за листопад 2007 року протягом цього звітного періоду позивач не здійснював оподатковувані цим податком операції; різниця між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного

(податкового) періоду з урахуванням показника від’ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, включеного до складу податкового кредиту за жовтень 2007 року, становить від’ємне значення - 221828,00 грн.

Одночасно з декларацією за листопад 2007 року позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ та розрахунок такої суми.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені у п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до пп. 7.7.1 цього пункту сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пп. 7.7.2 зазначеного пункту встановлено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

З наведених обставин справи та норм закону вбачається, що у позивача виникло право на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 221828,00 грн., а тому задоволення позовних вимог є обгрунтованим; такий висновок підтверджується даними довідки від 18.01.2008 року № 106/23-409/13815979, складеної за результатами проведення виїзної позапланової перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2007 року, згідно з висновком якої порушень не встановлено.

Крім того, фактично визнавши право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ, всупереч вимог абзацу 2 пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 зазначеного Закону податковим органом у п'ятиденний термін після закінчення перевірки не було надано органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

При цьому судом першої інстанції правильно зазначено, що відсутність дозволу центрального податкового органу здійснити позивачеві бюджетне відшкодування не відповідає закону.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, що виключає підстави для її скасування.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах закону, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28

листопада 2008 року у справі № 2-а-3285/08 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довгополов О.М.

Судді Пліш М.А. , Стародуб О.П.

Повний текст рішення виготовлено 09.04.2010 року.