Ухвала суду № 92372148, 22.10.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12369/19

Провадження № 2/643/833/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання – Хотян К.В.

представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - Посметної М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишева Віталія Валерійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та індексним номером 47717227 від 10.07.2019 на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати дії реєстратора ОСОБА_2 , щодо реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Перший Український міжнародний банк» протиправними; скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності АТ «Перший Український міжнародний банк» на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1869294963101, номер запису про право власності: 32336345; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №32336345 про реєстрацію за АТ «Перший Український міжнародний банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , вчинений 05.07.2019року ОСОБА_2 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2019року було прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок, надіслав заяву про перенесення засідання.

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив призначити рецензування звіту про оцінку майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яке доручити Фонду державного майна України та для якого витребувати оригінальний примірник звіту про оцінку майна, а саме квартири АДРЕСА_1 від Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», оскільки вважає, що звіт про оцінку майна, а саме квартири АДРЕСА_1 є незаконним.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні надала оригінал звіту про оцінку майна спірної квартири та рецензування звіту від 05.07.2019року для огляду в судовому засіданні та просила відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення рецензування звіту.

Відповідач - Державний реєстратор Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишев В.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Заслухавши представника відповідача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - Посметну М.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна.

Згідно ст. 3 цього Закону оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Законом передбачено, що однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає у їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, у порядку, визначеному цим законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади й місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Проаналізувавши зміст заявленого клопотання, враховуючи те, що в судовому засіданні судом було встановлено, що рецензія на звіт про оцінку майна спірної квартири вже була проведена 05.07.2019року, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Т.М.Довготько