Ухвала суду № 92369399, 21.10.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17697/19

Провадження № 6/127/515/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представника заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про поворот виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою відповідно до якої просив здійснити поворот виконання на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2019, стягнувши на його користь з АТ «ПУМБ» кошти у розмірі 10528,65 грн. Мотивував тим, що на підставі виконавчого напису № 2605 вчиненого 31.01.2019 з нього стягнута вищезазначена сума коштів. Рішенням суду від 09.10.2019 виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, внаслідок чого наявні підстави для повернення примусово стягнутих з заявника коштів.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву з підстав викладених у ній та просила суд її задовольнити.

Заінтересовані особи до судового засідання не прибули про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що 31.01.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис за № 2605 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за період з 28.01.2018 по 28.01.2019 за кредитним договором № 26252019124729 від 28.04.2014 у розмірі 20479,17 грн (на 14 а.с.).

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 2605 від 31.01.2019 та звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші боржники (на 15 а.с.).

В результаті вчинення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості з пенсії ОСОБА_2 утримано 10528,65 грн (на 93 а.с.).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2019 виконавчий напис № 2605 вчинений 31.01.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. визнано таким, що не підлягає виконанню (на 43-45 а.с.).

Відповідно до вимог ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

В розумінні ст. 444 ЦПК України поворот виконання можливий виключно в разі скасування судового рішення. При цьому поняття судове рішення не може підмінятися рішеннями інших органів, зокрема нотаріуса.

Звернувшись до суду з заявою про поворот виконання виконавчого напису нотаріуса, заявником обрано невірний спосіб захисту свого права. Оскільки вимоги ОСОБА_2 не ґрунтуються на нормах процесуального права в задоволенні його заяви належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 353, 444 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: