Постанова № 9236629, 19.04.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.04.2010 р.                                                             справа №35/326

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Акулової Н.В.

суддівГези Т.Д. , Колядко Т.М. за участю

представників сторін:

від позивача:не з’явився

від відповідача:Рябошапко Д.С., довіреність №05/1-5861 від 28.12.2009року

від третьої особи:не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Донецькміськгаз”, м.Донецьк на ухвалу

господарського суду Донецької області

від14.10.2009року

провжиття заходів до забезпечення позову

у справі№35/326 /суддя Мальцев М.Ю./

за позовомКомунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства “Донецькміськгаз”, м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Донецької міської ради прозобов’язання Відкритого акціонерного товариства “Донецькміськгаз” забезпечити безперервне газопостачання ККП “Донецькміськтепломережа” з метою опалення лікарень, дитячих дошкільних закладів та житлових будинків відповідно до розпорядження Донецького міського голови від 29.09.2009 р. № 1010 “Про початок опалювального періоду 2009-2010 р.р.”. В С Т А Н О В И В:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькміськгаз”, м.Донецьк про зобов’язання Відкритого акціонерного товариства “Донецькміськгаз” забезпечити безперервне газопостачання ККП “Донецькміськтепломережа” з метою опалення лікарень, дитячих дошкільних закладів та житлових будинків відповідно до розпорядження Донецького міського голови від 29.09.2009 р. № 1010 “Про початок опалювального періоду 2009-2010 р.р.”./арк. справи 3-4/.

Ухвалою від 14.10.2009року порушено провадження у справі №35/326 за вказаною позовною заявою./арк. справи1/.

13.10.2009року позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову № 4158 від 13.10.2009 р., в якій просить суд на період розгляду у господарському суді Донецької області справи за позовом ККП “Донецькміськтепломережа” до ВАТ “Донецькміськгаз” заборонити Відкритому акціонерному товариству “Донецькміськгаз” вчиняти будь-які дії (припускати бездіяльність) направлені на припинення газопостачання комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”. /арк. справи 14-15/.

Ухвалою від 14.10.2009року господарський суд Донецької області /суддя МальцевМ.Ю./ задовольнив заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк, заборонив на період розгляду в господарському суді Донецької області справи № 35/326 Відкритому акціонерному товариству “Донецькміськгаз” вчиняти будь-які дії (припускати бездіяльність), направлені на припинення газопостачання Комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа". /арк. справи 17/.

Ухвала мотивована тим, що, оскільки вчинення відповідачем дій (бездіяльності) з припинення газопостачання Комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м. Донецьк фактично зробить неможливим виконання рішення суду про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства “Донецькміськгаз” забезпечити безперервне газопостачання ККП “Донецькміськтепломережа” відповідно до розпорядження Донецького міського голови від 29.09.2009 р. № 1010 “Про початок опалювального періоду 2009-2010 р.р.”, суд дійшов висновку, що заява Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м. Донецьк про вжиття заходів для забезпечення позову по справі № 35/326 підлягає задоволенню.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькміськгаз”, м.Донецьк у апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 14.10.2009року у справі № 35/326 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права./арк. справи 27-28/.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не є постачальником природного газу для позивача, оскільки сторонами у справі договору з приводу постачання природного газу не укладалось; відповідач лише здійснює транспортування природного газу для потреб позивача; згідно абз.8 п.12 Постанови Кабінету Міністрів України №1729 від 27.12.2001року “Про забезпечення споживачів природним газом” газотранспортні та газобудівні підприємства НАК “Нафтогаз України”, а також суб’єкти господарської діяльності , що мають ліцензію на розподіл природного та нафтового газу /яким є відповідач/ обмежують або припиняють подачу газу у встановленому порядку у разі неповного проведення розрахунків за спожитий природний газ та надані послуги з його транспортування та розподілу , або для яких постачальником не виділено планових обсягів/лімітів/ поставки природного газу; припинення газопостачання у випадку відсутності у споживача ліміту природного газу здійснюється у день та час, визначені газобудовним, газорозподільним, газотранспортним підприємством на підставі розрахунку обсягу споживання газу та залишку виділеного ліміту/абз.2 п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №1687 “Про затвердження Порядку пооб’єктного припинення/обмеження/ газопостачання споживачам, крім населення”/; відповідно при винесенні ухвали, що оскаржується, суд першої інстанції порушив вказані нормативні акти, заборонивши на період розгляду в господарському суді Донецької області справи № 35/326 Відкритому акціонерному товариству “Донецькміськгаз” вчиняти будь-які дії (припускати бездіяльність), направлені на припинення газопостачання Комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа".

У відзиві на апеляційну скаргу Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк вказує, що вважає ухвалу господарського суду Донецької області від 14.10.2009року у справі № 35/326 законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення, оскільки відповідно до ст. 6 Закону України “Про теплопостачання” забороняється відключення в опалювальний період об’єктів теплопостачання від систем енерго-, газо-, водопостачання як об’єктів життєзабезпечення та стратегічного призначення; вчинення відповідачем дій, які перешкоджатимуть безперебійному теплопостачанню споживачами м.Донецька може привести до неможливості забезпечення нормальних умов життя./арк. справи 41-42/.

Ухвалою від 25.01.2010року Донецький апеляційний господарський суд залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Донецьку міську раду./арк. справи 47/.

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про вжиття заходів для забезпечення позову №597, в якій просить зобов’язати Відкрите акціонерне товариство “Донецькміськгаз”, м.Донецьк забезпечити лімітами природного газу Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк на підставі ст. 66 ГПК України.

Ухвалою від 19.02.2010року Донецький апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні заяви Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк про вжиття заходів для забезпечення позову .

Ухвалою від 22.02.2010року Донецький апеляційний господарський суд зупинив провадження у справі №35/326 до розгляду касаційної скарги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецька на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2010року Вищим господарським судом України.

Ухвалою від 19.03.2010року Вищий господарський суд України відмовив Комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2010року.

Ухвалою від 06.04.2010року Донецький апеляційний господарський суд поновив провадження у справі в зв’язку з вищевикладеним./арк. справи 66-67/.

Представники Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк, Донецької міської ради у судове засідання не з’явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №13630760, №13630751.

Оскільки явка представників сторін та третьої особи не визнавалась судом обов’язковою, позивач та третя особа, що належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не скористались своїм правом на участь представників у судовому засіданні, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності вказаних представників.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України „Про судоустрій” та ст. 101 ГПК України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, які з’явились у судове засідання, судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову № 4158 від 13.10.2009 р., в якій просить суд на період розгляду у господарському суді Донецької області справи за позовом ККП “Донецькміськтепломережа” до ВАТ “Донецькміськгаз” заборонити Відкритому акціонерному товариству “Донецькміськгаз” вчиняти будь-які дії (припускати бездіяльність) направлені на припинення газопостачання комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”. /арк. справи 14-15/.

За результатами розгляду вказаної заяви господарський суд виніс ухвалу від 14.10.2009року, якою задовольнив заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк, заборонив на період розгляду в господарському суді Донецької області справи № 35/326 Відкритому акціонерному товариству “Донецькміськгаз” вчиняти будь-які дії (припускати бездіяльність), направлені на припинення газопостачання Комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа". /арк. справи 17/.

Судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з дотримання норм матеріального та процесуального права виходячи з наступного.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у справі.

Забезпечення позову може мати місце в будь-якій стадії провадження у справі.

Закон не містить точного переліку господарських спорів або обставин, за яких вживаються заходи до забезпечення позову, господарський суд у кожному конкретному випадку оцінює обставини справи та приймає відповідне рішення.

Оскільки, відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду, позивач, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, при поданні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою відповідними обставинами, які підтверджують необхідність вжиття таких заходів, а суд при застосуванні таких заходів або у разі відмови у застосуванні таких заходів, згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі повинен належним чином мотивувати свої висновки з цього приводу.

За приписами ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві чи іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти, а також зазначити осіб, яким заборонено вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет позову - зобов’язання Відкритого акціонерного товариства “Донецькміськгаз” забезпечити безперервне газопостачання ККП “Донецькміськтепломережа” з метою опалення лікарень, дитячих дошкільних закладів та житлових будинків відповідно до розпорядження Донецького міського голови від 29.09.2009 р. № 1010 “Про початок опалювального періоду 2009-2010 р.р.”./арк. справи 3-4/.

Згідно ст. 6 Закону України “Про теплопостачання” державна політика у сфері теплопостачання базується на принципах:... заборони відключення в опалювальний період об'єктів теплопостачання від систем енерго-, газо-, водопостачання як об'єктів життєзабезпечення та стратегічного призначення.

Оскільки дії відповідача з припинення газопостачання можуть призвести до неможливості Комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м. Донецьк своєчасно виконати запуск котелень та подати тепло для закладів охорони здоров'я, освіти, житловим масивам міста Донецька, наслідком чого стане порушення нормальних умов життя і діяльності людей на території міста Донецька, функціонування підприємств, установ, організацій тощо, судова колегія вважає, що у господарського суду є належні підстави вважати, що не вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь –які дії направлені на припинення газопостачання Комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" може привести до неможливості відновити порушені права позивача (у разі задоволення позову).

Посилання скаржника на норми Постанови Кабінету Міністрів України №1729 від 27.12.2001року “Про забезпечення споживачів природним газом” та Постанови Кабінету Міністрів України №1687 “Про затвердження Порядку пооб’єктного припинення/обмеження/ газопостачання споживачам, крім населення” не приймається судовою колегією Донецького апеляційного господарського суду, так як господарський суд заборонив відповідачу вчиняти певні дії виключно на період розгляду в господарському суді Донецької області справи № 35/326.

Таким чином, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що застосовані судом першої інстанції заходи забезпечення позову є адекватними предмету спору, безпосередньо з ним пов’язані, і невжиття судом заходів забезпечення позову у вказаній формі зробить неможливим (або істотно ускладненим) виконання можливого позитивного рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Крім того, згідно ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Донецької області по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування ухвали, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись ст. ст. 43, 53, 99, 101, 102, 103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 14.10.2009року у справі № 35/326 залишити без змін, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Донецькміськгаз”, м.Донецьк –без задоволення.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

          Т.М. Колядко

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС5-гсДо

6-третій особі