Рішення № 9236533, 16.10.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2009 р. Справа № 11/2092

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Нужній А.Г., за участю представників сторін: позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом компанії "Пі Джі Трейд" ДП компанії "Палма Груп С.А." до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 7961 грн. 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 7961 грн. 57 коп. боргу за проданий, на умовах укладеного сторонами договору купівлі-продажу, товар.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 23 січня 2009 року між компанією "Пі Джі Трейд" ДП компанії "Палма Груп С.А." ( позивач ) та до субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 ( відповідач ) договору №227 позивач продав відповідачу товар в асортименті, за який останній повного розрахунку не провів.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання не зявилися, своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, відповідач відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними матеріалами справи в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне:

На підставі укладеного сторонами договору №227 від 23 січня 2009 року позивач продав відповідачу та поставив продукцію компанії „Procter&Camble” в асортименті на загальну суму 25851 грн. 69 коп., що підтверджується видатковим накладними №09/502004440-91 від 26.01.2009 року, №09/502004440-92 від 26.01.2009 року, №09/502004441-91 від 26.01.2009 року, №09/502004444-92 від 26.01.2009 року, №09/502004497-91 від 02.02.2009 року.

Згідно п. 5.1 Договору, відповідач був зобовязаний проводити розрахунок за товар з відстрочкою платежу на протязі 10 банківських днів з моменту отримання товару.

Відповідачем, в порушення умов договору, вартість отриманих товарів була сплачена лише частково у сумі 17890 грн. 12 коп.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

-з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі укладеного договору №227 від 23 січня 2009 року. Даний договір, виходячи з його умов, є договором купівлі-продажу.Свої зобовязання за цим договором позивач виконав належним чином та продав і поставив відповідачу продукцію компанії „Procter&Camble” в асортименті.

Таким чином, у відповідача виникло зобовязання щодо оплати вартості проданого товару на умовах договору. Однак відповідач в порушення даних умов свої зобовязання щодо оплати вартості проданого товару належним чином не виконав, заборгувавши позивачу 7961 грн. 57 коп.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за проданий товар є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, 19400, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь компанії "Пі Джі Трейд" ДП компанії "Палма Груп С.А.", 65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 189, код 25416730 7961 грн. 57 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань