Рішення № 9236518, 13.10.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2009 р.                                                                                 Справа № 07/2256

За позовом дочірнього підприємства “Вільд - Україна”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаський завод безалкогольних напоїв “СЕСА”

про стягнення 25819грн. 19коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Ковба І.М.

Представники сторін:

від позивача: Гужова А.В. –за довіреністю від 09.10.2009р.;

від відповідача: не з’явилися.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 25819грн. 19коп., у тому числі: 22664грн. 48коп. основного боргу за поставлений товар та 3154грн. 71коп. пені за прострочення виконання грошового зобов’язання.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошового зобов’язання за договором на купівлі –продажу харчових концентратів (ароматизаторів) від 05.06.2007р. №06/88 щодо оплати проданих йому позивачем товарів.

У засіданні суду представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте його представник в судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини нез’явлення.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

5 червня 2007р. дочірне підприємство “Вільд - Україна”, як продавець, і товариство з обмеженою відповідальністю “Черкаський завод безалкогольних напоїв “СЕСА”, як покупець, уклали договір купівлі –продажу харчових концентратів (ароматизаторів) №06/88, за яким дочірне підприємство “Вільд - Україна” зобов’язалося передати товар, а товариство з обмеженою відповідальністю “Черкаський завод безалкогольних напоїв “СЕСА” прийняти та оплати харчові концентрати (емульсії, барвники, ароматизатори і т.п.) для виготовлення напоїв. Ціну та асортимент харчових концентратів сторони домовилися визначати в додатках до договору, які є невід‘ємною його частиною.

Згідно з п. 6.1 договору від 05.06.2007р. №06/88 оплату товару товариство з обмеженою відповідальністю “Черкаський завод безалкогольних напоїв “СЕСА” зобов’язалося здійснювати протягом 60-ти календарних днів з дня отримання товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

У п. 8.2 договору від 05.06.2007р. №06/88 його сторони передбачили пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за порушення покупцем строків оплати поставленого постачальником товару.

Того ж дня –05.06.2007р. дочірне підприємство “Вільд - Україна” і товариство з обмеженою відповідальністю “Черкаський завод безалкогольних напоїв “СЕСА” уклали додаток №1 до договору №06/88 від 05.06.2007р., яким визначили ціну та асортимент харчових концентратів.

Дочірнє підприємство “Вільд - Україна” за видатковими накладними від 27.08.2008р. № 0000000350, від 10.09.2008р. № 0000000372, від 16.09.2008р. № 0000000385, від 25.09.2008р. № 0000000398, від 08.10.2008р. № 0000000412, від 30.01.2009р. № 0000000027 передало товариству з обмеженою відповідальністю “Черкаський завод безалкогольних напоїв “СЕСА”, а останнє прийняло через свого представника Нікітенка С.О., який діяв на підставі довіреностей від 26.08.2008р. ЯПИ №278356, від 08.09.2008р. ЯПИ № 278400, від 16.09.2008р. ЯПИ № 278413, від 24.09.2008р. ЯПИ №278439, від 07.10.2008р. №776, від 28.01.2009р. №856, харчові концентрати на загальну суму 22664грн. 48коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Черкаський завод безалкогольних напоїв “СЕСА” в порушення договору від 05.06.2007р. №06/88 прийняті від дочірнього підприємства “Вільд - Україна” за вказаними видатковими накладними харчові концентрати не оплатило.

За прострочення оплати харчових концентратів дочірнє підприємство “Вільд - Україна” нарахувало товариству з обмеженою відповідальністю “Черкаський завод безалкогольних напоїв “СЕСА” 3154грн. 71коп. пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, у тому числі: 629грн. 52коп. за 282 дні прострочення з 26.10.2008р. по 03.08.2009р. в оплаті товарів, поставлених за видатковою накладною від 27.08.2008р. № 0000000350, 466грн. 85коп. за 268 днів прострочення з 09.11.2008р. по 03.08.2009р. в оплаті товарів, поставлених за видатковою накладною від 10.09.2008р. № 0000000372, 797грн. 29коп. за 262 дні прострочення з 15.11.2008р. по 03.08.2009р. в оплаті товарів, поставлених за видатковою накладною від 16.09.2008р. № 0000000385, 329грн. 82коп. за 253 дні прострочення з 24.11.2008р. по 03.08.2009р. в оплаті товарів, поставлених за видатковою накладною від 25.09.2008р. № 0000000398, 300грн. 90коп. за 240 дні прострочення з 07.12.2008р. по 03.08.2009р. в оплаті товарів, поставлених за видатковою накладною від 08.10.2008р. № 0000000412 і 630грн. 33коп. за 126 днів прострочення з 31.03.2009р. по 03.08.2009р. в оплаті товарів, поставлених за видатковою накладною від 30.01.2009р. № 0000000027.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 655 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтями 1 і 3 Закону України від 22.11.1996р. №543/96-ВР “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином зобов’язання щодо оплати позивачу придбаного у нього товару. Тому, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача суми боргу та передбаченої договором пені.

Заявлена до стягнення сума основного боргу відповідає фактичній його сумі.

Заявлену до стягнення суму пені позивач в порушення вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахував більше ніж за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сума пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, на стягнення якої з відповідача позивач має право, становить 2394грн. 81коп., у тому числі: 412горн. 38коп. за 182 дні прострочення з 26.10.2008р. по 25.04.2009р. в оплаті товарів, поставлених за видатковою накладною від 27.08.2008р. № 0000000350, 320грн. 28коп. за 181 день прострочення з 09.11.2008р. по 08.05.2009р. в оплаті товарів, поставлених за видатковою накладною від 10.09.2008р. № 0000000372, 559грн. 70коп. за 181 день прострочення з 15.11.2008р. по 14.05.2009р. в оплаті товарів, поставлених за видатковою накладною від 16.09.2008р. № 0000000385, 239грн. 91коп. за 181 день прострочення з 24.11.2008р. по 23.05.2009р. в оплаті товарів, поставлених за видатковою накладною від 25.09.2008р. № 0000000398, 232грн. 21коп. за 182 дні прострочення з 07.12.2008р. по 06.06.2009р. в оплаті товарів, поставлених за видатковою накладною від 08.10.2008р. № 0000000412 і 630грн. 33коп. за 126 днів прострочення з 31.03.2009р. по 03.08.2009р. в оплаті товарів, поставлених за видатковою накладною від 30.01.2009р. № 0000000027.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача 22664грн. 48коп.основного боргу та 2394грн. 81коп. пені.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 250грн. 59коп. витрат на сплату державного мита та 229грн. 05коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаський завод безалкогольних напоїв “СЕСА” (вул. Пацаєва.2/1, м. Черкаси, 18030, ідентифікаційний код 34338196) на користь дочірнього підприємства “Вільд - Україна” (вул. Закревського, 22, м. Київ, 02217, ідентифікаційний код 30312199) - 22664грн. 48коп. основного боргу, 2394грн. 81коп. пені, 250грн. 59коп. витрат на сплату державного мита і 229грн. 05коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Дорошенко М.В.