Рішення № 9236482, 12.10.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2009 р.                                                                                 Справа № 07/2219

За позовом приватного підприємства “АГТ”

до Черкаської міської ради

про визнання права на поновлення договору, поновлення договору та зобов’язання затвердити проект рішення про поновлення договору

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Шпильовий В.І. - за довіреністю від 03.12.2008р.;

від відповідача: Стойко А.Ю. - за довіреністю від 20.01.2009р.

Заявлено позов про визнання за позивачем права на поновлення укладеного ним з відповідачем договору оренди земельної ділянки площею 2625 кв. м. по вул. Вернигори, 2 в м. Черкаси від 29.08.2003р., зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 7 жовтня 2003р. за №404 та поновлення цього договору строком на 10 років під обслуговування існуючого тимчасового ринку на умовах комерційного використання землі за тих же самих умов, а також про зобов’язання відповідача затвердити на черговій сесії проект рішення про поновлення позивачу договору оренди земельної ділянки площею 2625 кв. м. по вул. Вернигори, 2 в м. Черкаси строком на 10 років під обслуговування існуючого тимчасового ринку на умовах комерційного використання землі.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що строк дії договору оренди земельної ділянки від 29.08.2003р. закінчився 26.10.2008р., проте позивач і після цієї дати продовжує користуватися земельною ділянкою і сплачувати за неї орендну плату. Письмове заперечення проти продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від відповідача позивачу не надходило. Заявою від 26.06.2008р. позивач звернувся до відповідача з проханням продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки, на що отримав дозвіл на замовлення технічного звіту із землеустрою і подання його на розгляд сесії Черкаської міської ради. Після виготовлення технічного звіту із землеустрою він був поданий відповідачу, але останній ухиляється від прийняття рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 29.08.2003р., чим порушує права і охоронювані законом інтереси позивача і створює підстави для порушення останнім земельного законодавства.

У засіданні суду представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав і на пропозицію суду уточнити позовні вимоги наполіг на вимогах, заявлених у позові.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

У засіданні суду представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши при цьому, що рішення про відмову позивачу у поновленні договору оренди земельної ділянки відповідачем не приймалося і, що заявлені позивачем вимоги не відповідають встановленим законодавством способам захисту прав на земельну ділянку.

З 6 жовтня по 12 жовтня 2009р. у засіданні суду оголошувалась перерва.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, господарський суд встановив наступне.

29 серпня 2003р. приватне підприємство “АГТ” і Черкаська міська рада на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.08.2001р. №883 уклали договір оренди земельної.

За цим договором Черкаська міська рада надала приватному підприємства “АГТ” в оренду строком до 26.10.2008р. земельну ділянку по вул. Вернигори, 2 в м. Черкаси площею 2625 кв. м. під розміщення тимчасового ринку.

У п. “г” п. 7.4 договору оренди земельної ділянки від 29.08.2003р. його сторони встановили, що орендар зобов’язаний не менше ніж за три місяці до закінчення терміну дії договору звернутися до орендодавця з клопотанням про продовження строку оренди земельної ділянки без зміни цільового призначення. Ненадходження такого клопотання у вказаний термін є рівноцінним відмові орендаря від продовження договору оренди.

7 жовтня 2003р. договір оренди земельної ділянки від 29.08.2003р. був зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №404.

Доказів неналежного виконання приватним підприємством “АГТ” договору оренди земельної ділянки від 16.01.2003р. №240 протягом строку його дії Черкаська міська рада не вказала і суду не надала.

26 червня 2008р. приватне підприємство “АГТ” звернулося до Черкаської міської ради із письмовою заявою про продовження терміну використання земельної ділянки площею 2625 кв. м. по вул. Вернигори, 2 в м. Черкаси, наданої йому в оренду за договором оренди земельної ділянки від 07.10.2003р. №404 терміном до 26.10.2008р.

Вказані в заяві приватного підприємства “АГТ” дата і номер договору оренди земельної ділянки є датою і номером реєстрації договору в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, а не датою і номером його укладення.

Питання про поновлення строку договору оренди земельної ділянки від 29.08.2003р. Черкаською міською радою не було розглянуте і ніяке рішення з цього питання нею не прийнято.

Після закінчення строку договору оренди земельної ділянки від 29.08.2003р. приватне підприємство “АГТ” продовжувало користуватися земельною ділянкою площею 2625 кв. м. по вул. Вернигори, 2 в м. Черкаси за призначенням, визначеним вказаним договором, і сплачувало встановлену останнім орендну плату за землю, проти чого Черкаська міська рада письмово станом на день прийняття господарським судом цього рішення не заперечила.

Відповідно ст. ст. 142 - 145 Конституції України до матеріальної основи місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Статтею 1 Закону України від 06.10.1998р. №161-ХІУ “Про оренду землі” встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Стаття 13 Закону України від 06.10.1998р. №161-ХІУ “Про оренду землі” передбачає, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ст. 31 Закону України від 06.10.1998р. №161-ХІУ “Про оренду землі”. договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частинами 1-3 ст. 33 Закону України від 06.10.1998р. №161-ХІУ “Про оренду землі” встановлено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, з наведених норм законодавства України випливає, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, на який його було укладено, орендар у разі належного виконання обов'язків відповідно до умов вказаного договору має право на поновлення цього договору, проте таке поновлення відбувається у встановленому порядку, а саме –на підставі відповідного рішення сільської, селищної або міської ради. Тобто законодавством не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Між тим, відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами передбаченими ст. 152 ЗК України з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів.

З огляду на викладені вище обставини в силу ч. 3 ст. 33 Закону України від 06.10.1998р. №161-ХІУ “Про оренду землі” у позивача виникло право на поновлення договору оренди земельної ділянки від 29.08.2003р. на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, а у відповідача виникло зобов’язання розглянути це питання на сесії і прийняти відповідне рішення.

Разом з тим, зважаючи на те, що необхідною умовою поновлення договору оренди земельної ділянки від 29.08.2003р. є наявність відповідного рішення відповідача, як органу місцевого самоврядування, поновлення цього договору судом, або зобов'язання цього органу прийняти рішення про поновлення вказаного договору, тобто уже заздалегідь визначеного судом рішення, означало б про підміну судом органу місцевого самоврядування і порушення його виключного права, передбаченого Конституцією України, на здійснення від імені територіальної громади м. Черкаси права власності на землю та управління нею.

У даному випадку позивач вправі вимагати від відповідача розгляду питання про поновлення договору оренди земельної ділянки від 29.08.2003р. на черговій сесії ради і прийняття нею рішення за результатами такого розгляду, проте позивач такої вимоги не заявив.

За таких обставин позов підлягає задоволенню лише у частині вимоги про визнання за позивачем права на поновлення договору оренди земельної ділянки від 29.08.2003р.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених вимог позивачу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати на сплату державного мита у сумі 28грн. 33коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78грн. 67коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за приватним підприємством “АГТ” право на поновлення укладеного ним з Черкаською міською радою договору оренди земельної ділянки площею 2625 кв. м. по вул. Вернигори, 2 в м. Черкаси від 29.08.2003р., зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 7 жовтня 2003р. за №404, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Стягнути з Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 25212542) на користь приватного підприємства “АГТ” (вул. Смілянська, 165, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 21364278) 28грн. 33коп. витрат на сплату державного мита і 78грн. 67коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити повністю.

Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Дорошенко М.В.