Рішення № 9236465, 08.10.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2009 р.                                                   Справа № 06/2079

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Кучеренко В. Г. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПаКо"           

про стягнення 1 487 316 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –1487316 грн. 60 коп., у тому числі: 1001560 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаної у позивача продукції, 30046 грн. 80 коп. 3% річних, 215335 грн. 40 коп. інфляційні, 240374 грн. 40 коп. пеня.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 08.10.09р. якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути 1292974 грн. 01 коп., у тому числі: 1001560 грн. 00 коп. боргу, 30006 грн. 85 коп. 3% річних, 141219 грн. 96 коп. інфляційні, 120187 грн. 20 коп. пеня. В решті суми позову відмовився.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви від 08.10.09р.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

15.10.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 3.

У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зобов»язується передати (поставити) Покупцю (відповідачу) продукцію, що відповідає вимогам даного договору та додатків до нього, специфікація (додаток №1), а Покупець зобов»язується прийняти продукцію, замовлену по специфікаціях та оплатити таку поставку, на умовах, і в порядку передбаченим цим договором.

Згідно п. 2.3 договору оплата за продукцію по кожному окремому замовленню Покупець здійснює шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у такий спосіб:

-          25% від вартості продукції відповідно до специфікації, як передоплату за майбутню поставку, Покупець перераховує Постачальнику протягом 10 банківських днів після укладання сторонами даного договору;

-          залишок суми від вартості продукції вказаної у специфікації, Покупець перераховує Постачальнику протягом 5 банківських днів після підписання сторонами видаткової накладної за цим договором.

Згідно п. 6.6 договору у випадку прострочення оплати відповідно до умов цього договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який нараховується пеня, від недосплаченого платежу за кожний день прострочення.

Позивач виконав умови договору повністю передав відповідачу продукцію згідно видаткових накладних (видаткові накладні додаються до позовної заяви) на загальну суму 3601560 грн. 00 коп.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманої продукції провів частково в сумі –2600000 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить –1001560 грн. 00 коп. Про, що також свідчить акт звірки станом на 01.07.2008р.

08.10.2009р. позивач надав довідку якою повідомив, що станом на 08.10.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 1001560 грн. 00 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання продукції підтверджено видатковими накладними, частковою оплатою та актом звірки, наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 3 від 15.10.07р., Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 194342 грн. 59 коп. (річні, інфляційні, пеня) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз»яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 1292974 грн. 01 коп. (1001560 грн. 00 коп. борг + 30006 грн. 85 коп. 3% річних + 141219 грн. 96 коп. інфляційні + 120187 грн. 20 коп. пеня). У задоволенні решти позовних вимог в сумі 194342 грн. 59 коп. провадження у справі слід припинити.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов»язані з»явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд ухвалами від 14.08.2009р.та 29.09.2009р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився. Поважності причин неявки не повідомив.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ст. 80, ст. 82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПаКо" м. Умань, вул. Вокзальна, 4, Черкаської області, код 32444910 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКС" м. Київ, бульвар Лесі Українки, 15, код 32556520 –1001560 грн. 00 коп. боргу, 30006 грн. 85 коп. 3% річних, 141219 грн. 96 коп. інфляційних, 120187 грн. 20 коп. пені, 12929 грн. 74 коп. 194342 грн. 59 коп. витрат по сплаті держмита, 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 194342 грн. 59 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 08.10.2009р.