Рішення № 9235783, 22.04.2010, Господарський суд Львівської області

Дата ухвалення
22.04.2010
Номер справи
13/28
Номер документу
9235783
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          

22.04.10                                                                                           Справа№ 13/28

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі ВАТ "НАК "Украгролізинг" в особі Львівської філії НАК "Украгролізинг", м.Львів

до селянського (фермерського) господарства "Овочі", с.Буховичі Мостиського району Львівської області

про стягнення 9198,36грн.

Представники сторін:

Від прокуратури: Брухаль Л.Б. –пом.прокурора

Від позивача: Любчик У.В. –ю/к

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

на розгляд господарського суду Львівської області поступив позов прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі ВАТ "НАК "Украгролізинг" в особі Львівської філії НАК "Украгролізинг", м.Львів до селянського (фермерського) господарства "Овочі", с.Буховичі Мостиського району Львівської області про стягнення 9198,36грн.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалах господарського суду від 15.02.10р., від.04.03.10р. та від 25.03.10р.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву №1/2-158 від 21.04.10р. в якій поінформовано суд про погашення відповідачем основного боргу в сумі 5520,00грн., що підтверджено виписками банку, в частині стягнення 564,73грн. пені, 240,99грн. індексу інфляції та 82,64грн. 3% річних позов підтримано.

Відповідачем явки представника в судовому засіданні повторно не забезпечено, заперечень не подано, хоча про час і місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

З’ясовано:

22.03.2005 року між Національною акціонерною компанією "Украгролізинг" (лізингодавець) та Селянським (фермерським) господарством «Овочі»(лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № 13-05-252фл.

Зобов'язання з боку лізингодавця за даним договором виконані належним чином - на виконання умов вищезазначеного договору Національною акціонерною компанією "Украгролізинг" СФГ «Овочі»передано в лізинг сільськогосподарську техніку, а саме: трактор МТЗ-82.1.26 зав. № 003687 вартістю 83 100,00 грн. за актом приймання-передачі № 121 від 23.09.2005р.

Відповідно до п. 4.1 договору № 13-05-252фл, з моменту одержання предмета лізингу за користування останнім лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям. До лізингових платежів включається сума, що відшкодовує частину вартості предмета лізингу та сума щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу. Розмір лізингових платежів, їх склад та строк оплати встановлюються додатком до договору "Графік сплати лізингових платежів" (п. 4.2 договору № 13-05-252фл).

Всього лізингових платежів СФГ «Овочі»повинно було сплатити 73774,00 грн.

В порушення вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України та всупереч умовам п. 3.5.2 договору, ст. 193 ГК України, лізингові платежі лізингоодержувач проводив, проте не в повному обсязі, в результаті чого, станом на 15.06.2009р. утворилася заборгованість в розмірі 5 520,00 грн., яка, станом на день розгляду справи, відповідачем погашена.

На підставі п.7.1 договору, позивачем нараховано 564,73 грн. пені.

Згідно ст. 625 ЦК України, позивачем, крім основного боргу та пені, вимагається стягнення 240,99 грн. індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 82,64 грн.

При винесенні рішення у даній справі, суд керувався наступним:

відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.           Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки станом на день розгляду справи основний борг в сумі 5520,00грн. відповідачем погашено, то провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Решта позовних вимог підлягає до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача у повному об”ємі, оскільки заборгованість погашено вже після порушення провадження у справі..

Керуючись ст.ст.49, 75, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85, 115,116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з селянського (фермерського) господарства „Овочі” (с.Буховичі Мостиського району Львівської області, код ЄДРПОУ 32562402) на користь ЛФ ВАТ „НАК „Украгролізинг” (м.Львів, пр.Чорновола,67, код ЄДРПОУ 25259503) 564,73грн. пені, 82,64грн. 3% річних та 240,99грн. індексу інфляції.

3.Стягнути з селянського (фермерського) господарства „Овочі” (с.Буховичі Мостиського району Львівської області, код ЄДРПОУ 32562402) в доход державного бюджету 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5.Провадження щодо стягнення 5520,00грн. основного боргу –припинити.

6.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Суддя                                                                                           

Попередній документ : 9228973
Наступний документ : 9235805