Ухвала суду № 92354166, 22.10.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/311/20

Провадження № 2/521/1608/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 жовтня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Гуревського В.К.

за секретаря - Шудра Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про захист порушеного права шляхом визнання іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про захист порушеного права шляхом визнання іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Представник позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 22.10.2020 року надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що предмет вищевказаного позову відсутній, а саме майно, на яке звертається стягнення (квартира заг. площею 48,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) не тотожне майну, що попередньо було передано в іпотеку Банку (квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача 22.10.2020 року надав до суду заяву, за якою підтримав заяву позивача про закриття провадження у справі, просив судове засідання провести за відсутності відповідача та його представника.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає обґрунтованою заяву про закриття провадження у справі.

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось з позовом Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , в якому просив визнати предметом іпотеки та внести відомості про обтяження та заборону відчуження до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстр заборони відчуження об`єктів нерухомого майна квартиру АДРЕСА_4 ; в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0035/82/77756 від 05 липня 2007 року у сумі 127730,80 доларів США звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 48,3 кв. м., житлова площа 25,7 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі 3842,0 гривень.

Згідно поданої представником позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заяви про закриття провадження у справі вбачається, що предмет вищевказаного позову відсутній, а саме майно, на яке звертається стягнення (квартира заг. площею 48,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) не тотожне майну, що попередньо було передано в іпотеку Банку (квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі позовної заяви Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» 23 грудня 2019 року було сплачено судовий збір за платіжним дорученням № 8361 в сумі 3842,0 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», СУД -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про захист порушеного права шляхом визнання іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором – закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ: 14305909, місцезнаходження: 73003, Україна, м. Київ, вулиця Лєскова, 9), сплачений АТ «Райффайзен Банк Аваль» 23 грудня 2019 року за платіжним дорученням № 8361 в сумі 3842,0 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: В.К.Гуревський