Ухвала суду № 92351845, 22.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9209/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участю секретаря Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Головне управління ДФС у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачем, при зверненні з даним позовом до суду, було заявлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс компанія «СІТІ ФІНАНС» належним чином завірену копію кредитного договору № 338162700589705 від 15.07.2013 з усіма додатковими угодами та додатками – у зв`язку із втратою такого позивачем та необхідністю з`ясування всіх його істотних умов. А також про витребування від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. копій всіх документів, на підставі яких він вчинив виконавчий напис № 783 від 13.06.2019 – з метою перевірки дотримання встановленої законодавством процедури.

У судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна заява, в якій він просить провести розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, то з метою з`ясування обставин дотримання нотаріусом умов вчинення виконавчого напису, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76-80, 84, 260-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання – задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) належним чином завірену копію кредитної справи по кредитному договору № 338162700589705 від 15.07.2013, укладеному між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 .

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, напівпідвал 5 під`їзд, оф. 6) належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 783 від 13.06.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 31 692,76 грн.

Розгляд справи відкласти на 02 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко