Постанова № 9234369, 03.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 16/349

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 грудня 2009 року           09:26           № 2а-10097/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинському М.І. при секретарі судового засідання Попадин О.Б. вирішив адміністративну справу

за позовомДержавна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва

до Закрите акціонерне товариство "КСУМ"

простягнення заборгованості в розмірі 9 432,00грн.

за участю представників сторін:

<тип представника >, <ПІБ представника >, довіреність № <Текст >, від <Дата >, <юр. особа або примітка >

На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03.12.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, Закритого акціонерного товариства «КСУМ», про стягнення податкової заборгованості у розмірі 9432,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що податковий борг виник за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов’язань та порушення вимог валютного законодавства.

Борг Відповідачем погашений не був, а тому Позивач просить стягнути його у судовому порядку.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор, який брав участь у судовому засіданні, підтримав позовні вимоги і просив їх задоволити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем була проведена позапланова перевірка Відповідача з питань дотримання вимог діючого валютного законодавства України при здійснені імпортних операцій по контрактам: № 52/05-06-08 від 05.06.2008 р. та № 53/06-06-08 від 06.06.2008 р. з фірмою «XUZHOU SILKWAY INTERNATIONAL TRADE CO. LTD»(Китай) згідно повідомлення ЗАТ «Сбербанк Росії»від 05.01.2009 р. № 2/4/08-02-04. В результаті зазначеної перевірки були виявлені порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», які зафіксовано в Акті перевірки від 03.03.2009 № 10/22-025/23705016. На підставі цього Акту перевірки податковим органом було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.03.2009 р. № 0000152200/0, яким до Відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 14432,00 грн., оскільки, відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»порушення резидентами термінів, передбачених статтею 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми несвоєчасно отриманого товару в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

У зв’язку з частковою сплатою податкового зобов’язання сума податкового боргу зменшилась на 5000,00 грн.

З метою стягнення податкового боргу Відповідачу Позивачем було направлено першу податкову вимогу від 31.03.2009 р. № 1/406 та другу податкову вимогу від 25.06.2009 року № 2/978.

У встановлений Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»термін Відповідачем податкове повідомлення –рішення та податкові вимоги оскаржені не були.

Отже, визначене податковим органом зобов’язання є узгодженим.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість платника перед бюджетом самостійно не погашена і складає 9432,00 грн.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «КСУМ»(03134 м. Київ, вул. Якутська, 7, ідентифікаційний код 23705016) на користь бюджету (р/р № 31110104700009 в УДК у Святошинському районі м. Києва, МФО 820019, банк одержувача –ГУ ДК України у м. Києві, ідентифікаційний код 26077945) заборгованість за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов’язань та порушення вимог валютного законодавства у розмірі 9 432 (дев’ять тисяч чотириста тридцять дві грн.) 00 коп.          

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Кишинський М.І.