Ухвала суду № 92343490, 09.10.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/6802/15-ц

Провадження №6/751/113/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

заявники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник заявників – ОСОБА_4

стягувач – Акціонерне товариство «Альфа Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Кубрак О.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявою про заміну вибулої сторони у справі № 751/6802/15-ц ОСОБА_5 його правонаступниками – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Заявлені вимоги мотивує тим, що 18.03.2015 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист № 751/1452/15-ц про стягнення із ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 63 477 грн 89 коп на примусове виконання рішення Третейського суду. 20.05.2015 року Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження № 47584358 з примусового виконання виконавчого листа № 751/1452/15-ц, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова. В рамках виконавчого провадження було накладено арешт на все майно боржника, зокрема на транспортний засіб марки OPEL ASTRA, легковий седан-В,2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно відомостей з офіційного сайту виконавчих проваджень встановлено, що протоколом проведення електронних торгів № 223208 від 26.12.2016 року визначено переможця. На депозитний рахунок відділу надійшли кошти за придбане майно на електронних торгах. Переможців торгів визначено ОСОБА_6 . Продажна ціна лоту була внесена повністю на рахунок державної виконавчої служби № 37317001000345 в ГУ ДКУ у м. Києві в сумі 72390 грн 27.12.2016 року. 27.12.2016 року до Відділу надійшли грошові кошти у сумі 72390 грн. 28.12.2016 року державним виконавцем було складено Акт державного виконавця про проведені електронні торги по реалізації арештованого майна. 28.12.2016 року державним виконавцем, керуючись статтею 36, п. З ч. 4 статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про припинення розшуку. 27.02.2017 року державним виконавцем грошові кошти у сумі 72390,00 грн. було перераховано : платіжним дорученням № 450 від 03.03.2017 року 63576 грн. на користь ПАТ «АЛЬФА БАНК» на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «АЛЬФА БАНК», МФО 300346, код за ЄДРПОУ 23494714; платіжним дорученням № 451 від 02.03.2017 року кошти 7064 грн. виконавчого збору: р/р0020№ НОМЕР_3 , МФО 820019, Код 38050812; платіжним дорученням № 452 від 02.03.2017 року кошти 1750 грн. витрат виконавчого провадження: р/р 31256260115280, МФО 820172, код 3469137. 23.01.2018 року державним виконавцем, керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, яке підлягало виконанню.

ІНФОРМАЦІЯ_1 після затяжної хвороби ОСОБА_5 помер. Після його смерті Дев`ятою Київською нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу за заявою його дружини ОСОБА_1 . Спадкоємцями першої черги спадкування, які подали заяву про прийняття спадщини є: дружина спадкодавця ( ОСОБА_5 ) - ОСОБА_1 ; донька спадкодавця - ОСОБА_2 ; син спадкодавця - ОСОБА_3 . Прізвище ОСОБА_2 (доньки спадкодавця) неодноразово змінювалося: у зв`язку з укладення шлюбу 27.09.2008 року прізвище « ОСОБА_7 » було змінено на прізвище « ОСОБА_8 »; у зв`язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » . Таким чином, спадкоємцям перейшли всі права та обов`язки які належали померлому ОСОБА_5 . Заявники ані про ухвалення Рішення Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 30.10.2014 року у справі № 3264-9/1096/14, ані про реалізацію автомобіля в рамках виконавчого провадження №47584358 не знали та лише нещодавно в ході оформлення спадщини віднайшли документи по справі.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник – адвокат О.О., стягувач АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.08.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 490065410, про надання останньому кредиту в сумі 18649,31 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,5% річних. Цільове використання кредиту – придбання транспортного засобу (т. 1 а.с.6).

Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації “Всеукраїнський фінансовий союз” 30.10.2014 року суддею Москаленко Н.Ю. по справі за позовом ПАТ “Альфа-Банк” до ОСОБА_5 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ “Альфа-Банк” були задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ “Альфа-Банк” заборгованість на суму 62 834,29 грн та 400 грн – витрати по сплаті третейського збору (а.с. 36-38 даної справи, а.с.35-37 третейської справи).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.03.2015 року задоволено заяву ПАТ «Альфа Банк», видано ПАТ «Альфа-Банк» - виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесеного у складі: судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) від 30.10.2014 року по цивільній справі №3264-9/1096/14 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом – 51 927,56 гривень, по відсоткам – 2855,99 гривень, пені – 8050,74 гривень та судових витрат, а саме – витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 гривень .

Згідно постанови ВП № 47584388, винесеної 20.05.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Коваленко В.О. про відкриття виконавчого провадження, на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 751/1452/15-ц виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 18.03.2015 року про стягнення зі ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу у розмірі 63477,89 грн. (т. 1 а.с.11).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.07.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Всеукраїнській фінансовий союз” від 30.10.2014 року відмовлено (т. 1 а.с.55-58).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25.08.2015 року ухвалу суду від 24.07.2015 року залишено без змін (т.1 а.с.74-77).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 17.05.2017 року, скасовано ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.07.2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25.08.2015 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 1 а.с.137-139).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2017 року скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 30.10.2014 року у справі №3264-9/1096/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т. 1 а.с.156-159).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 березня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про поворот виконання рішення суду відмовлено (т.1 а.с.231-233).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.03.2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику (т.1 а.с.253).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного суду від 22.11.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_5 , яка підписана представником ОСОБА_10 залишено без задоволення, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14.05.2018 року залишено без змін (т. 2 а.с.31-35).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві (т. 2 а.с.51).

Спадкоємцями першої черги спадкування, які подали заяву про прийняття спадщини є: дружина спадкодавця ( ОСОБА_5 ) - ОСОБА_1 ; донька спадкодавця - ОСОБА_2 ; син спадкодавця - ОСОБА_3 .

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою 02.03.2019 року заведено спадкову справу № 174/2019 (т. 2 а.с.122-123).

Згідно інформації про виконавче провадження від 18.01.2020 року, виконавче провадження 47584358 з виконання виконавчого листа № 751/1452/15-ц від 18.03.2015 року, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення із ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа Банк» коштів у розмірі 63477 грн 89 коп завершено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (т. 1 а.с. 54-56).

Відповідно до листа Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.04.2020 року № 77561, 23.01.2018 року державним виконавцем, керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 39, ст.. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, яке підлягало виконанню (т. 2 а.с.57).

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦК України 2004 року та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13 зазначив, що по своїй суті заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Тому, заміна сторони можлива і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням, оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512 ЦК України, статтями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити вибулого боржника ОСОБА_5 на його правонаступників – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ) у справі № 751/6802/15-ц.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявники : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 )

Стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714)

Суддя С. М. Ченцова