Постанова № 9234307, 19.11.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 16/384

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 листопада 2009 року           14:39           № 2а-11051/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинському М.І. при секретарі судового засідання Попадин О.Б. вирішив адміністративну справу

за позовомПрокуратура Путивльського району Сумської області

до Приватне підприємство "Лоттос"

простягнення податкової заборгованості в розмірі 22309,68грн.

за участю представників сторін:

<тип представника >, <ПІБ представника >, довіреність № <Текст >, від <Дата >, <юр. особа або примітка >

На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19.11.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2009 р. справа за позовом прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Лоттос»в особі Сумської філії ПП «Лоттос»про стягнення 22309,68 грн. штрафних санкцій направлена для розгляду за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2009 р. справа прийнята до провадження і призначена до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що СФ ПП «Лоттос», здійснюючи надання послуг у сфері грального бізнесу на території м. Путивль по вул. Кірова, 36 із використанням 5 гральних автоматів, має лише один торговий патент, в той час, як 4 гральних автоматів з липня 2007 року використовувались без торгових патентів. Тому до ПП «Лоттос»було застосовано штрафну санкцію у розмірі подвійної вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб’єкта підприємницької діяльності 22309,68 грн., яку підприємство не сплатило. Просить стягнути податковий борг у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з’явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Щодо відповідача, то за поштовим повідомленням за вказаною адресою дане підприємство не значиться.

За таких обставин, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив:

Як вбачається з матеріалів справа, Приватне підприємство «Лоттос»(ідентифікаційний код 32661400) зареєстроване Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією 28.10.2003 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 06097.

Згідно Довідки № 11872 з ЗДРПОУ видами діяльності за КВЕД є:

-          азартні ігри та ігри на гроші;

-          інші послуги, надавані юридичним особам та не включені до інших угрупувань;

-          інша діяльність у сфері відпочинку та розваг;

-          інші індивідуальні послуги.

За рішення власника ПП «Лоттос»16.02.2004 року створена Сумська філія

Приватного підприємства «Лоттос», яка, відповідно до свого Положення, здійснює діяльність від імені підприємства.

          Відповідно до п.п. 5.6 п.5 Положення, філія має самостійних баланс та є платником податків, що пов’язані з господарською діяльністю філії, за місцем свого знаходження.

          Прокуратурою Путивльського району було здійснено перевірку діяльності Сумської філії ПП «Лоттос»щодо додержання податкового законодавства, якою встановлено наявність податкової заборгованості зі сплати штрафних санкцій на загальну суму 22309,68 грн., застосованих за порушення ч.1, 4 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

          Так, перевіркою встановлено, що здійснюючи надання послуг у сфері грального бізнесу із використанням 5 гральних автоматів, Відповідач має лише один торговий патент від 15.09.2005 р. № 405540, термін дії якого з 16.09.2005 р. до 31.08.2010 р., в той час як 4 гральних автомати з липня 2007 року використовувались без торговий патентів.

          За виявлене порушення, Глухівська МДПІ 21.08.2008 р., в порядку ч.1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», застосувала до Відповідача штрафну санкцію у розмірі подвійної вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб’єкта підприємницької діяльності 22309,68 грн.

          Скарга директора ПП «Лоттос»на неправомірність рішення Глухівської МДПІ про застосування штрафної (фінансової) санкції, рішенням Державної податкової адміністрації України від 26.11.2008 р. залишена без задоволення.

В зв’язку з несплатою Відповідачем штрафу у встановлений термін, Позивач звернувся до суду про стягнення боргу у примусовому порядку.

Згідно ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб’єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Згідно з п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

В зв’язку з несплатою відповідачем боргу до бюджету не поступають відповідні кошти, чим завдається шкода інтересам держави та суспільства.

Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

                    Позов задовольнити.

                    Стягнути з Сумської філії приватного підприємства «Лоттос»(40030, м. Суми, вул. Робітнича, 9, ідентифікаційний код 26440535, ПП «Лотос»02232, м. Київ, вул. Лісківська, 22 кв. 95, код 32661400) на користь держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції суму податкової заборгованості в розмірі 22309 (двадцять дві тисячі триста дев’ять грн.) 68 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Кишинський М.І.

Дата складання постанови в повному обсязі –23.11.2009р.