Ухвала суду № 92342448, 21.10.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2353/20

1-кп/583/299/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Жмурко С.В.

захисника Калантаєнко С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 кримінальне провадження, внесене 11.05.2020 до ЄРДР за №12020200060000281 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, що має середню освіту, не працює, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурором заявлене клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів в порядку ст. 333 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що під час допиту свідка ОСОБА_2 ним було повідомлено про здійснення відеозапису на службовий планшет, встановлений в патрульному автомобілі, де зафіксовано рух ОСОБА_1 в якості водія мотоцикла з коляскою без увімкнених приладів зовнішнього освітлення 10.05.2020 увечері близько 22 год безпосередньо перед його зупинкою службовим екіпажем патрульної поліції. Відеозапис збережений та наявний в СРПП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області. Стороні обвинувачення про існування відеозапису не було відомо на стадії досудового розслідування, а відеозапис містить інформацію, яка може мати доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема, щодо достовірності показів свідка ОСОБА_2 , достовірності висновку експертизи технічного стану мотицикла, встановлення точного часу зупинки транспортного засобу працівниками поліції.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася.

Суд проаналізував матеріали провадження, врахував позицію учасників провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно зі ст. 131 КПК України відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ з урахуванням особливостей розділу ІV Кодексу. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд приймає до уваги доводи прокурора, що відеозпис зі службового планшету має значення для встановлення обставин кримінального провадження.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 163, 333, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до матеріальних носіїв на яких зафіксовано цифровий відеозапис, з правом вилучення відеозапису ( його цифрового примірника), що був здійснений за допомогою службового планшету та на якому зафіксовано рух ОСОБА_1 в с. Куземин в якості водія на мотоциклі 10.05.2020 близько 22 год, зупинка ОСОБА_1 екіпажем патрульної поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та складення щодо останнього протоколів про скоєння адміністративних правопорушень, що перебувають у володінні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко