Вирок № 92342450, 21.10.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2974/20

1-кп/583/343/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

з участю прокурора - Богдашевського П.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020200060000371 від 15 червня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

-07.07.2008 р. Куйбишевським районним судом м. Донецька за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-05.08.2008 р. Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

-27.05.2013 р. Куйбишевським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-30.09.2013 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

-18.09.2019 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 24.01.2020 р. по відбуттю строку покарання,

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 05 червня 2020 року близько 19.00 год. з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом виймання віконної рами проник до будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 та скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, повторно викрав газовий конвектор АКОГ-3, автоматика HUK 3 кВт, 75 м. куб., навісний білого кольору, вартістю 3783 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 15 червня 2020 р. близько 09 год., усвідомлюючи, що протиправно заволодіває чужим транспортним засобом всупереч волі власника, не маючи жодної правової підстави для користування транспортним засобом, діючи таємно, скориставшись відсутністю власника, обвинувачений ОСОБА_1 шляхом зривання навісного замка проник до гаражного приміщення на території двору ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , відчинив ворота домоволодіння, привів у готовність двигун мотоцикла шляхом надавлювання на заводну ніжку мотоцикла, сів на мотоцикл, виїхав з двору домоволодіння, зачинив ворота та поїхав у власних справах, тобто незаконно повторно заволодів мотоциклом «ИЖ Планета-3» з люлькою, червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 3, номер двигуна НОМЕР_2 , вартістю 3525,47 грн., що належить потерпілому ОСОБА_3 , спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 15 червня 2020 р. близько 09 год., скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, з території двору за адресою АДРЕСА_3 , таємно, повторно викрав чотири диска без резини до мотоциклу «ИЖ Планета-3» розміру R-18, вартістю 876 грн., що належать потерпілому ОСОБА_3 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 29 червня 2020 р. близько 01.00 год. з метою протиправного заволодіння чужим майном проник на територію двору домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, повторно, з території даного двору викрав велосипед марки «Україна» чоловічого типу з рамою, синього кольору, вартістю 950 грн., що належить ОСОБА_4 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 03 липня 2020 року о 23.00 год. перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 , де вони разом розпивали спиртні напої, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, повторно викрав зі столу мобільний телефон марки «MEIZU», модель М5с 2/16 GB Gold, 2017 року виробництва, вартістю 1217 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 05 липня 2020 року близько 23.00 год. перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_5 , де вони разом розпивали спиртні напої, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, повторно викрав з серванту мобільний телефон марки «Fly», модель IQ4413 Quad, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 1067 грн., та з коридору сумку-рюкзак на шнурку з написом «Adidas» чорно-синього кольору, вартістю 87 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1154 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 18 липня 2020 р. близько 23.00 год. з метою протиправного заволодіння чужим майном проник, пролізши під хвірткою, на територію цеху по обробці деревини ФОП « ОСОБА_7 », який розташований поза межами населеного пункту в с. Роскопи Охтирського району, та шляхом виймання скла віконної рами проник до приміщення, розташованого на території цеху, та скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, повторно з даного приміщення цеху викрав кабель силовий ВВГ нг 4х16, кількість жил – 4 шт., січення жил – 16 мм2, струмове навантаження на 1 жилу – 87 А, розрахунковий діаметр – 20 мм, ізоляція – полівініхлоридний пластикат, обмотка - полівініхлоридний пластикат пониженої горючості, гнучкий, виробник м. Запоріжжя, Україна, вартістю 3086 грн., що належить ОСОБА_7 ..

Після цього 19.07.2020 р. близько 11.00 год. ОСОБА_1 не зупиняючись на скоєному, керуючись єдиним умислом, повернувся до приміщення цеху по обробці деревини ФОП « ОСОБА_7 », та скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, повторно з даного приміщення цеху викрав електродвигун трьохфазний до циркулярки, заводський номер 29969, рік випуску 1986, потужність 5 кВт, 1500 об/хв., часів СРСР, вартістю 2433 грн., та фрезер «Фиолент professional» МФЗ-1100Е, серійний номер 57907, виробник Україна, потужність – 1100 Вт, вертикальний хід фрезера – 50 мм, частота ходів пилки (холостий хід) – 30000 ход/хв., діаметр цанги – 8 мм, вартістю 1043 грн., що належить ОСОБА_7 . Своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6562 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 25 липня 2020 р. близько 13.00 год. скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з огородньої ділянки двоповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 викрав три секції металевого паркану вартістю 900 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 25 липня 2020 р. близько 23.00 год. з метою протиправного заволодіння чужим майном, через відчинену кватирку віконної рами проник до приміщення Рибальської амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 3 Комунального закладу Грунської сільської ради «Грунський сільський центр первинної медико-санітарної допомоги» за адресою вул.. Миру, 1 с. Рибальське Охтирського району Сумської області, та скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, повторно викрав з кабінету сімейного лікаря комп`ютерне обладнання, а саме монітор «ASUS», с/н: 3381 чорного кольору з кабелем живлення; системний блок «FrimeCom» чорного кольору з кабелем живлення та кабелем підключення до монітору, який складається із корпусу, мережевого фільтру, оптичного приводу, жорсткого диску, оперативної пам`яті, материнської плати, процесору; провідну клавіатуру «FrimeCom» чорного кольору; провідну мишку «FrimeCom» чорного кольору; веб-камеру та дві USB-колонки, загальною вартістю 9967,50 грн., що належить Рибальській амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 3 Комунального закладу Грунської сільської ради «Грунський сільський центр первинної медико-санітарної допомоги», завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 26 липня 2020 р. близько 14.00 год. з метою протиправного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом злому навісного замка проник до гаражного приміщення, що розташоване в дворі двоповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , звідки умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, повторно викрав розукомплектований мотоцикл «ИЖ Планета-3» вагою 95 кг, вартістю 349 грн.60 коп., що належить потерпілому ОСОБА_9 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що 05.06.2020 р. близько 19 год. він йшов по вул. Лісовій с. Рибальське та побачив занедбаний будинок та вирішив зайти до нього. Двері були зачинені, тому він ( ОСОБА_1 ) витіг віконну раму та заліз в середину будинку. В середині будинку він ( ОСОБА_1 ) виявив газовий конвектор білого кольору. Він ( ОСОБА_1 ) викрав його та поїхав в м. Охтирка, де здав котел на пункт прийому металобрухту за 1000 грн. Гроші витратив на власні потреби.

В червні 2020 р. він ( ОСОБА_1 ) за допомогою арматури зірвав навісний замок з гаража домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , викотив звідти мотоцикл ІЖ червоного кольору з коляскою, погрузив в коляску 4 колеса до мотоцикла, які лежали під забором у дворі цього домоволодіння, завів мотоцикл, сів на нього та поїхав в м. Охтирка, де здав ці колеса на пункт прийому металобрухту біля Хлібокомбінату за 100 грн., гроші потратив на свої потреби. Потім на мотоциклі він повернувся в с. Рибальске Охтирського району та поставив мотоцикл до вказаного вище гаража.

29.06.2020 р. вночі він ( ОСОБА_1 ) йшов по вул. Миру в с. Рибальське, через хвіртку зайшов у двір домоволодіння по АДРЕСА_7 і побачив там велосипед «Україна» синього кольору з рамою, який стояв біля забору. Він ( ОСОБА_1 ) вивів велосипед з двору та поїхав на ньому в с. Гнилиця. Там він ( ОСОБА_1 ) заховав велосипед, а потім, коли прийшли працівники поліції, він їм видав даний велосипед.

03.07.2020 р. близько 23 год. він ( ОСОБА_1 ) зайшов в гості до свого знайомого на АДРЕСА_4 . Там вони сиділи випивали, ще там був брат знайомого. Коли всі заснули, він ( ОСОБА_1 ) побачив на столі телефон золотистого кольору «MEIZU», забрав його і пішов з будинку. Даний телефон він ( ОСОБА_1 ) здав у ломбард Благо на продуктовому ринку в центрі м. Охтирка за 1000 грн., гроші витратив на свої потреби.

05 липня 2020 р. близько 23 год. він ( ОСОБА_1 ) зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_11 , з яким став розпивати спиртні напої. Там ще був батько ОСОБА_12 . Коли всі заснули він ( ОСОБА_1 ) побачив на серванті в залі телефон чорного кольору «Fly», забрав його і при виході з будинку взяв ще рюкзак «Адідас». Він ( ОСОБА_1 ) вийшов з будинку та пішов до центру м. Охтирка. Коли працівники поліції виявили злочин, то він ( ОСОБА_1 ) повернув власнику телефон та рюкзак.

В липні 2020 р. ввечері близько 23 год. він ( ОСОБА_1 ) повертався додому з м. Охтирка пішки в с. Рибальське. Поблизу с. Роскопи він ( ОСОБА_1 ) побачив цех, який був огороджений парканом, та вирішив залізти туди, щоб щось викрасти. Він ( ОСОБА_1 ) заліз через отвір під хвірткою на територію цеху, обійшов приміщення цеху, витіг скло з вікна і через вікно заліз в середину приміщення. Там він ( ОСОБА_1 ) побачив кабель, змотав його та виніс через двері, які були зачинені, відчинивши їх з середини, та поїхав в м. Охтирка, де здав викрадений кабель на металобрухт на пункті прийому біля кладовища за 1300 грн. Наступного дня він ( ОСОБА_1 ) повернувся у цей цех, зайшов через двері, які відчинив напередодні, викрав електродвигун і фрезер, які відніс до автобусної зупинки «Розкопи» та заховав там. Потім, коли прийшли працівники поліції, він ( ОСОБА_1 ) на зупинці видав викрадені ним електродвигун та фрезер працівникам поліції.

25.07.2020 р. близько 13 год. він ( ОСОБА_1 ) йшов по вул. Мендєлєєва м. Охтирка та побачив паркан, яким було огороджено огород поблизу 2-х поверхового багатоквартирного будинку. Він ( ОСОБА_1 ) зняв 3 секції металевого паркану, які потім здав на металобрухт, гроші потратив на свої потреби.

25.07.2020 р. близько 23 год. він ( ОСОБА_1 ) проходячи по вул. Миру с. Рибальське Охтирського району заліз через кватирку до приміщення Рибальської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, щоб викрасти якесь майно. В середині даного приміщення були відчинені двері кабінету, де стояв комп`ютер: монітор, клавіатура, мишка, системний блок, кабеля, колонки, веб камера. Він ( ОСОБА_1 ) все це зібрав в коробку і разом з цим майном вийшов із приміщення через двері, відчинивши їх зсередини. Викрадене майно здав у ломбард на центральному ринку м. Охтирка за 1300 грн.

26.07.2020 р. вдень він ( ОСОБА_1 ), зірвавши замок за допомогою куска заліза, відчинив сарай по вул. Менделєєва м. Охтирка, викотив звідти мотоцикл ІЖ чорного кольору в неробочому стані, який здав на пункт прийому металобрухту біля Хлібокомбінату в м. Охтирка за 300 грн.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, сховище та інше приміщення; за ч. 2 ст. 289 КК України так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, вчинене з проникненням у приміщення.

Відповідно до вимог статті 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив ряд тяжких злочинів проти власності та тяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також корисливі нетяжкі злочини.

Обтяжуючих обставин згідно зі ст.67 КК України не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку та те, що тяжких наслідків не настало.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, характеризуються за місцем проживання позитивно, має неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться. Судом враховуються і відомості з досудової доповіді Охтирського міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до якої беручи до уваги високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає, зваживши на роль кари як мети покарання, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе згідно ч.1 ст. 69 КК України призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що завдані збитки потерпілому ОСОБА_3 обвинуваченим відшкодовано, враховуючи пом`якшуючі обставини, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили слід залишити попередній - тримання під вартою.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, у розмірі 5519 грн. на користь ОСОБА_7 , який мотивує тим, що викрадений кабель не повернуто, а викрадений електродвигун було повернуто власнику в неробочому стані.

Згідно ч. 5 ст.128 КПК України - цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріалами справи, а саме: висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1837е від 05.08.2020 р., протоколом огляду місця події від 20.07.2020 р., підтверджується, що злочинними діями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_7 заподіяна матеріальна шкода в загальному розмірі 6562 грн.

Відповідно до розписки від 20.07.2020 р. потерпілою було отримано від працівників поліції електродвигун трьохфазний зі столярного станка-циркулярки вартістю 2433 грн. та фрезерну машину «Фіолент» вартістю 1043 грн.

Враховуючи, що електродвигун було пошкоджено, з обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, грошові кошти в сумі 5519 грн.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 7682,15 грн.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду в межах даного кримінального провадження, скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289, 69 КК України – 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 28.07.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 5519 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 7682,15 грн.

Арешт на майно, а саме: відрізок мідного силового кабелю, без обмотки, обпалений, чотирьохжильний, довжиною 50 см, вагою 100 г; мокасини чорного кольору на білій підошві, з синьою вставкою, з написом «SAYOTA”, 41 розміру, які були вилучені 21 липня 2020 року в ході оглядів місця події, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2020 року, скасувати.

Арешт на майно, а саме: гіпсовий зліпок взуття; електродвигун трьохфазний з циркулярки, заводський номер 29969, і кутово-торцювальну машинку «Фолент профешіон», серійний номер 57907, рік випуску 2018, виробник Україна, які були вилучені 20 липня 2020 року в ході проведення оглядів місця події, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2020 року, скасувати.

Арешт на майно, а саме: монітор «ASUS», с/н: 3381, чорного кольору з кабелем живлення, системним блоком «FrimeCom», чорного кольору з кабелем живлення та кабелем для підключення до монітору, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2020 року, скасувати.

Арешт на майно, а саме: матерчатий рюкзак на шнурку, чорно-синього кольору «Adidas»; мобільний телефон марки «Fly», модель IQ4413 Quad, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , які були вилучені 20 липня 2020 року в ході проведення оглядів місця події, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2020 року, скасувати.

Арешт на майно, а саме: велосипед марки «Україна», синього кольору, чоловічого типу, з рамою, який був вилучений 23 липня 2020 року в ході проведення огляду місця події, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2020 року, скасувати.

Арешт на майно, а саме: два колеса без резини до мотоцикла «ИЖ Планета-3», які вилучені 18.06.2020 року під час огляду місця події, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2020 року, скасувати.

Арешт на майно, а саме: навісний замок «TROIS-CIRCLE MADE IN CHINA” з механічним пошкодженням корпусу в місці запирання та мотоцикл «ИЖ Планета-3» з люлькою, червоного кольору, номер рами НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_2 , які вилучені 17.06.2020 р. в ході огляду місця події, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2020 року, скасувати.

Арешт на майно, а саме: розукомплектований мотоцикл «ИЖ Планета-3», в якому відсутній двигун, бачок для пального, проводка та освітлювальні прилади, який було вилучено 06.08.2020 р. в ході огляду місця події, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2020 року, скасувати.

Речові докази – мотоцикл «ИЖ Планета-3» з люлькою, червоного кольору, номер рами НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_2 та два колеса без резини до мотоцикла «ИЖ Планета-3» - вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_3

Речові докази – електродвигун трьохфазний з циркулярки, заводський номер 29969, і кутово-торцювальну машинку «Фолент профешіон», серійний номер 57907, рік випуску 2018, виробник Україна - вважати повернутими законному володільцю ФОП « ОСОБА_7 ».

Речові докази – монітор «ASUS», с/н: 3381, чорного кольору з кабелем живлення, системним блоком «FrimeCom», чорного кольору з кабелем живлення та кабелем для підключення до монітору - вважати повернутими законному володільцю Рибальській амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 3 Комунального закладу Грунської сільської ради «Грунський сільський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Речові докази – матерчатий рюкзак на шнурку, чорно-синього кольору «Adidas»; мобільний телефон марки «Fly», модель IQ4413 Quad, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 - вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_6 .

Речові докази – велосипед марки «Україна», синього кольору, чоловічого типу, з рамою - вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_4 .

Речові докази – розукомплектований мотоцикл «ИЖ Планета-3», в якому відсутній двигун, бачок для пального, проводка та освітлювальні прилади - вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_9 .

Речові докази – мокасини чорного кольору на білій підошві, з синьою вставкою, з написом «SAYOTA”, 41 розміру, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського ВП УГНП в Сумській області (квитанція № 001314 від 01.08.2020 р.) - повернути законному володільцю ОСОБА_1 .

Речові докази – відрізок мідного силового кабелю, без обмотки, обпалений, чотирьохжильний, довжиною 50 см, вагою 100 г; гіпсовий зліпок взуття; навісний замок «TROIS-CIRCLE MADE IN CHINA” з механічним пошкодженням корпусу в місці запирання, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського ВП УГНП в Сумській області (квитанції № 001314, № 001312, № 001313 від 01.08.2020 р.) – знищити, як такі, що не становлять ніякої цінності.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова