Ухвала суду № 92339296, 20.10.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

Дата ухвалення
20.10.2020
Номер справи
643/16466/17
Номер документу
92339296
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 636/16466/17

Провадження № 6/636/104/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали заяви представника АТ «Альфа-Банк» Дзундза О.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Альфа-Банк» Дзундза О.В. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 643/16466/17, виданим Чугуївським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь АТ «Укрсоцбанк», замінивши стягувача АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При цьому варто зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про заміну стягувача у виконавчому листі. Але, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах», жодна зі статей розділу VI ЦПК не містить певних вимог до форми та змісту заяв із питань, пов`язаних з виконанням судових рішень або рішень інших органів. Деякі судді заяви та подання про заміну сторони виконавчого провадження, що не містили необхідних відомостей, на підставі статей 119, 121 ЦПК залишали без руху та надавали заявнику строк для усунення недоліків. Такі дії суду є правильними.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що зазначена заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначеній вище нормі заявником до заяви не додана її копія з копіями доданих до неї документів для направлення заінтересованим особам.

Також, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ; боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як в разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і в разі виконання ухвали суду про забезпечення позову (Рішення КСУ від 31 травня 2011 року у справі N 4-рп/2011).

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак суду не надано доказів щодо відкриття виконавчого провадження по даному виконавчому листу, хоча заінтересованою особою вказаний приватний виконавець.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 433 ЦПК України, суддя –

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ «Альфа-Банк» Дзундза О.В. про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання умов ухвали у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

Часті запитання

Який тип судового документу № 92339296 ?

Документ № 92339296 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92339296 ?

Дата ухвалення - 20.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92339296 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92339296 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 92339296, Чугуївський міський суд Харківської області

Судове рішення № 92339296, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 20.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 92339296 відноситься до справи № 643/16466/17

Це рішення відноситься до справи № 643/16466/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 92339292
Наступний документ : 92339300