Постанова № 9233874, 01.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 р.                                                                       № 2-а- 43126/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Кодратюк І.О.

за участі:

представника відповідача Кириченко Р.В. (довіреність № 3026/10-016 від 23.12.2009 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2004 року в адміністративній справі № А-41/134-04 за позовом приватної фірми "Центр сільськогосподарського інвестування "Аграрій" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекції Харківської області звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 16 грудня 2004 року по справі № А-41/134-04 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2008 року у справі за позовом ТОВ "Агровек" до Новодолазької МДПІ у Харківській області було скасовано ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2005 року у справі № А-41/151-05 в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.07.2004 року № 265/23-25464309 щодо донарахування податкового зобов'язання у розмірі 14 939 865,00 грн. Також, зазначила, що ПФ "Центр сільськогосподарського інвестування "Аграрій" мало правовідносини з ПФ "ЕГ "Агропідйом", яка у свою чергу мала правовідносини з ТОВ "Агровек".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2009 року справу № АС-27/07-09 (№АС-41/134-04) за заявою Вовчанської МДПІ у Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 16 грудня 2004 року по справі № А-41/134-04 за позовом приватної фірми "Центр сільськогосподарського інвестування "Аграрій" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним було передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Представник Вовчанської МДПІ у Харківській області в судове засідання прибув вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Приватна фірма "Центр сільськогосподарського інвестування "Аграрій" заперечень на позов не надала. Представник ПФ "Центр сільськогосподарського інвестування "Аграрій" в судове засідання, не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник приватної фірми "Центр сільськогосподарського інвестування "Аграрій" не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, приватна фірма "Центр сільськогосподарського інвестування "Аграрій" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Вовчанської МДПІ у Харківській області в якому, після зміни позовних вимог просила визнати недійсними податкові повідомлення-рішення № 0000022320/0 від 10.01.2004 року, № 0000012320/0 від 10.01.2004 року, № 0000022320/1 від 06.02.2004 року, № 0000012320/1 від 06.02.2004 року, № 0000022320/2 від 30.04.2004 року, № 0000012320/2 від 30.04.2004 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.06.2004 року позов ПФ "Центр сільськогосподарського інвестування "Аграрій" до Вовчанської МДПІ у Харківській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000022320/0 від 10.01.2004 року, № 0000012320/0 від 10.01.2004 року, № 0000022320/1 від 06.02.2004 року, № 0000012320/1 від 06.02.2004 року, № 0000022320/2 від 30.04.2004 року, № 0000012320/2 від 30.04.2004 року було задоволено. Податкові повідомлення-рішення № 0000022320/0 від 10.01.2004 року, № 0000012320/0 від 10.01.2004 року, № 0000022320/1 від 06.02.2004 року, № 0000012320/1 від 06.02.2004 року, № 0000022320/2 від 30.04.2004 року, № 0000012320/2 від 30.04.2004 року визнані недійсними.

Вовчанською МДПІ у Харківській області було подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2004 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2004 року було залишено без змін.

Вовчанською МДПІ у Харківській області було подано касаційну скаргу на зазначену постанову суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2004 року касаційну скаргу Вовчанської МДПІ у Харківській області залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2004 року залишено без змін.

На постанову Вищого господарського суду України від 16.12.2004 року Вовчанською МДПІ у Харківській області було подано касаційну скаргу до Верховного суду України.

Ухвалою Верховного суду України від 17.03.2005 року було відмовлено в порушені касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 16.12.2004 року.

На постанову Вищого господарського суду України від 16.12.2004 року Вовчанською МДПІ у Харківській області було повторно подано касаційну скаргу до Верховного суду України.

Ухвалою Верховного суду України від 29.09.2005 року касаційну скаргу Вовчанської МДПІ у Харківській області від 29.07.2005 року за № 1207/10/-016 на постанову Вищого господарського суду України від 16.12.2004 року було залишено без розгляду.

На постанову Вищого господарського суду України від 16.12.2004 року Вовчанською МДПІ у Харківській області було втрете подано касаційну скаргу до Верховного суду України.

Ухвалою Верховного суду України від 16.02.2006 року касаційну скаргу Вовчанської МДПІ у Харківській області від 29.07.2005 року за № 1207/10/-016 на постанову Вищого господарського суду України від 16.12.2004 року було повернено без розгляду.

Вовчанською МДПІ у Харківській області було подано до Верховного суду України заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16.12.2004 року за винятковими обставинами.

Ухвалою Верховного суду України від 27.09.2006 року було відмолено у допуску скарги Вовчанської МДПІ у Харківській області до розгляду в порядку провадження за винятковими обставинами.

12.01.2009 року Вовчанською МДПІ у Харківській області було подано заяву про перегляд за нововияленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2004 року по справі №А-41/134-04.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановляння ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Як вбачається з заяви про перегляд за нововияленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2004 року по справі №А-41/134-04 в якості підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами Вовчанська МДПІ у Харківській області визначила істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме винесення Вищім адміністративним судом України ухвали від 04.06.2008 року у справі № А-41/151-05.

Відповідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.06.2008 року ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2005 року у справі № А-41/151-05 в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.07.2004 року № 265/23-25464309 щодо донарахування податкового зобов'язання у розмірі 14 939 865,00 грн. скасовано.

Суд зазначає, що рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2004 року, про перегляд якого подано заяву, винесене по справі №А-41/134-04 за позовом ПФ "Центр сільськогосподарського інвестування "Аграрій" до Вовчанської МДПІ у Харківській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000022320/0 від 10.01.2004 року, № 0000012320/0 від 10.01.2004 року, № 0000022320/1 від 06.02.2004 року, № 0000012320/1 від 06.02.2004 року, № 0000022320/2 від 30.04.2004 року, № 0000012320/2 від 30.04.2004 року.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 04.06.2008 року винесена у справі № А-41/151-05 за позовом ТОВ "Агровек" до Новодолазької МДПІ у Харківській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник Вовчанської МДПІ у Харківській області зазначив, що ПФ "Центр сільськогосподарського інвестування "Аграрій" не мало безпосередніх відносин з ТОВ "Агровек" по операціям за якими винесені податкові повідомлення-рішення № 0000022320/0 від 10.01.2004 року, № 0000012320/0 від 10.01.2004 року, № 0000022320/1 від 06.02.2004 року, № 0000012320/1 від 06.02.2004 року, № 0000022320/2 від 30.04.2004 року, № 0000012320/2 від 30.04.2004 року (визнання недійсними яких є предметом позову ПФ "Центр сільськогосподарського інвестування "Аграрій" до Вовчанської МДПІ у Харківській області у справі № А-41/134-04).

Враховуючи вище зазначене суд не вважає винесення Вищим адміністративним судом України ухвали від 04.06.2008 року та скасування ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2005 року у справі № А-41/151-05 за позовом ТОВ "Агровек" до Новодолазької МДПІ у Харківській області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.07.2004 року № 265/23-25464309 щодо донарахування податкового зобов'язання у розмірі 14 939 865,00 грн., нововиявленою обставиною у справі № А-41/134-04 за позовом ПФ "Центр сільськогосподарського інвестування "Аграрій" до Вовчанської МДПІ у Харківській області про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами господарського суду Харківської області від 16.12.2004 року в адміністративній справі № А-41/134-04 за позовом приватної фірми "Центр сільськогосподарського інвестування "Аграрій" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ –з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі зави про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                     Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 05.03.2010 року.