Постанова № 9233572, 24.02.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"24" лютого 2010 р.                                                                       № 2а- 493/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Андренко Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Житлово-комунального експлуатаційного управління

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

пропро скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Житлово-комунальне експлуатаційне управління звернувся до суду з позовом до Чугуївської ОДПІ у Харківської області в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області № 0001191521/0 від 11 серпня 2009 року, № 0001191521/1 від 02.09.2009 року, № 0001191521/2 від 29.10.2009 року, № 000119521/3 від 13.01.201 Ороку.

В обґрунтування позову позивач вказав, що оскаржені податкові повідомлення-рішення № 0001191521/0 від 11 серпня 2009 року, № 0001191521/1 від 02.09.2009 року, № 0001191521/2 від 29.10.2009 року, № 000119521/3 від 13.01.2010 року було винесено відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України, а тому вони підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та з позовними вимогами не погодився за вказав, що оскаржені податкові повідомлення-рішення № 0001191521/0 від 11 серпня 2009 року, № 0001191521/1 від 02.09.2009 року, №0001191521/2 від 29.10.2009 року, № 000119521/3 від 13.01.2010 року було винесено Чугуївською ОДПІ у Харківській області у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Судом встановлено, що 27.07.2009 року працівниками Чугуївської ОДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка Житлово-комунальне експлуатаційного підприємства, з питання несвоєчасної сплати податку на прибуток за період з 25.03.08р. по 20.05.09р..

За наслідками перевірку було складено акт перевірки № 796/1521/33867035 від 27.07.2009 року яким встановлено порушення позивачем абз. 1 п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та абз. 1 п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі вище зазначеного акту перевірки керівником Чугуївської ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0001191521/0 про визначення позивачу штрафної санкції за несвоєчасну сплату податку на прибуток у розмірі 50% на суму 5231,02 грн. згідно декларації №8945 від 07.05.2007 року. Штрафна санкція за несвоєчасну сплату податку на додану вартість в загальній сумі складає 2615,51 грн.

Зі штрафними санкціями Житлово-комунальне експлуатаційне управління не погодилось, та направило 17.08.2009 року скаргу на податкове повідомлення-рішення №0001191521/0, скарга Чугуївською Державною податковою інспекцією залишилась без задоволення.

Житлово-комунальне експлуатаційне управління повторно звернулося 7 вересня 2009 року зі скаргою до Державної податкової адміністрації Харківської області на податкове повідомлення-рішення № 000119521/1 від 02 вересня 2009 року на суму 5231,02 грн., скарга також залишилась без задоволення.

9 листопада 2009 року позивач звернувся до Державної податкової адміністрації України зі скаргою на податкове повідомлення рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції від 29 жовтня 2009 року № 0001191521/2. ЗО грудня 2009 року рішенням Державної податкової адміністрації України про результати розгляду повторної скарги Житлово-комунальному управлінню також було відмовлено, скарга залишена без задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державним цільовими фондами»(далі Закон -2181) визначений принцип рівності бюджетних інтересів. Установлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Як визначено підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону -2181, джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 6 ст. 7 Закону України «Про Національний банк України»Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань. які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Суд зазначає, що Житлово-комунальне експлуатаційне управління узгодило суму податкового зобов'язання по податку на прибуток до декларацій № 8945 від 07.05.2007 року у розмірі 5231.02 грн.

Як було встановлено судом та не заперечувалось відповідачем по справі, що позивачем згідно платіжних доручень №159 від 21.05.2007 року яке містяться в матеріалах справи з зазначенням направлення платежу, своєчасно здійснювало погашення податкового зобов'язаного визначеного у декларацій №8945 від 07.05.2007 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Житлово-комунальне експлуатаційне управління самостійно визначивши та перерахувавши суми податку на прибуток, виконало своє зобов'язання за визначеними ним періодами, що виключає до нього застосування штрафних санкцій, передбаченими пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. за № 2181-ПІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(зі змінами та доповненнями).

Також судом встановлено та підтверджується даними містящимися в особистій картці платника податку, а також самим відповідачем, що вказані вище платежі у зазначеній період відповідачем самостійно зараховувалися на погашення попереднього податкового боргу позивача по податку на прибуток.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення № 0001191521/0 від 11 серпня 2009 року, № 0001191521/1 від 02.09.2009 року. № 0001191521/2 від 29.10.2009 року, № 000119521/3 від 13.01.2010 року прийняті Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області є такими що винесено з порушенням норм чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Житлово-комунального експлуатаційного управління до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення –задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області № 0001191521/0 від 11 серпня 2009 року, № 0001191521/1 від 02.09.2009 року, № 0001191521/2 від 29.10.2009 року, № 000119521/3 від 13.01.2010 року. <Текст ><сума стягнення (цифрами) ><Текст >.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Повний текст постанови виготовлено 01.03.2010 року.

Суддя                                                                                           Спірідонов М.О.