Постанова № 9233577, 25.02.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"25" лютого 2010 р. № 2а- 30780/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Андренко Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Приватної фірми "ЕСКО"

до Державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова

пропро визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПФ «Еско»звернувся до суду з позовом до ДПІ у Київському районі м. Харкова в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ в Київському районі міста Харкова від 10.10.2008 року № 0004111503/0, від 05.11.2008 року № 0004111503/1 та від 24.11.2008 року № 0004771503/1 та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову вказав, що податкові повідомлення рішення від 10.10.2008 року № 0004111503/0, від 05.11.2008 року № 0004111503/1, від 24.11.2008 року № 0004771503/1винесено ДПІ у Київському районі м. Харкова з порушенням норм чинного законодавства України, а висновки акту перевірки є необґрунтованими та не підтвердженими.

Представник позивача в судове засідання зявився та підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання зявився та позовні вимоги не визнав у повному обсязі вказавши, що оскаржені податкові повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими, а висновки акту перевірки підтвердженими та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що 01.10.08р. працівниками ДПІ у Київському районі м. Харкова була проведена документальна невиїзна перевірка ПФ «ЕСКО»(код ЄДРПОУ 21258808) з питань достовірності відображення податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за травень - липень 2008р. про що складено акт перевірки від 01.10.2008 року № 5109/15-209/21258808 яким встановлено порушення позивачем п.п. 7.2.1 п.7.2 ст.7; п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7; п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7; п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7; п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями, а саме:

-завищено податковий кредит на 21666,87грн. по декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року (вхідний номер № 64942 від 1 1.06.2008р.).

-завищено податковий кредит на 49975,33 грн. по декларації з податку на додану вартість за червень 2008 року (вхідний номер № 87724 від 1 1,07.2008р.).

-завищено податковий кредит на 17000.00 грн. по декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року (вхідний номер № 119368 від 20.08.2008р.).

Виходячи з вище викладеного відповідачем було зроблено висновок, що не задекларувавши податкові зобов'язання з податку на додану вартість ПП «Бакоз», ПП «Аграрник», ПП «Анікедь», ТОВ «Авекс-Плюс», позивач тим самим ухилились від виконання обов'язків по їх сплаті, передбаченими вимогами п. 1.2, п. 1.11 ст. 1. ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року за № 2181 «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зі змінами та доповненнями, ст. 9 Закону України від 25.06.1991 року за № 1251 -XII «Про систему оподаткування»зі змінами га доповненнями.

На підставі вище зазначеного акту перевірки керівником ДПІ у Київському районі м. Харкова були винесені податкові повідомлення-рішення від 10.10.2008 року № 0004111503/0, від 05.11.2008 року № 0004111503/1 та від 24.11.2008 року № 0004771503/1.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд зазначає, що порушення ПФ «Еско»вимог п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2; п.п.7.3.1 п.7.3; п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями в акті перевірки обґрунтовано тим, що відповідно автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ за травень 2008 року (податкової декларації з податку на додану вартість та додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів») виявлено невідповідність задекларованого податкового кредиту на загальну суму ПДВ 21 666,87грн. по наступним контрагентам: ПФ «Еско»задекларувало податковий кредит по взаємовідносинам з контрагентом ПП «Бакоз»код 35407720 у сумі 11667,00грн., але згідно Системи автоматизованого співставлення по ПП «Бакоз»зазначена сума ПДВ у податкових зобов'язаннях травня 2008 року не відображена. ПФ «Еско»задекларувало податковий кредит по взаємовідносинам з контрагентом ПП «Аграрник»код 30794856 у сумі 6666,6грн., але згідно Системи автоматизованого співставлення по ПП «Аграрник»зазначена сума ПДВ у податкових зобов'язаннях травня 2008 року відображена сума 3333,33грн. Різниця складає 3333,27грн..ПФ «Еско»задекларувало податковий кредит по взаємовідносинам з контрагентом ПП «Анікель»код 35408194 у сумі 6666,66грн., але згідно Системи автоматизованого співставлення по ПП «Анікель»зазначена сума ПДВ у податкових зобов'язаннях травня 2008 року не відображена.

Відповідно автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ за червень 2008 року виявлено невідповідність задекларованого податкового кредиту на загальну суму ПДВ 49 975,33грн. по наступним контрагентам: ПФ «Еско»задекларувало податковий кредит по взаємовідносинам з контрагентом ПП «Бакоз»код 35407720 у сумі 24000грн., але згідно Системи автоматизованого співставлення по ПП «Бакоз»зазначена сума ПДВ у податкових зобов'язаннях червня 2008 року не відображена.

ПФ «Еско»задекларувало податковий кредит по взаємовідносинам з контрагентом ПП «Авекс-Плюс»код 33205638у сумі 7642,00грн., але згідно Системи автоматизованого співставлення по ПП «Аграрник»зазначена сума ПДВ у податкових зобов'язаннях червня 2008 року відображена сума 1666,67грн. Різниця складає 5975,33грн..ПФ «Еско»задекларувало податковий кредит по взаємовідносинам з контрагентом ПП «Анікель»код 35408194 у сумі 20000,00грн., але згідно Системи автоматизованого співставлення по ПП «Анікель»зазначена сума ПДВ у податкових зобов'язаннях червня 2008 року не відображена.

Відповідно автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ за липень 2008 року виявлено невідповідність задекларованого податкового кредиту на суму ПДВ 17000,00грн. по контрагенту ПП «Анікель»код 35408194».

Згідно п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»на недотримання якого є посилання в акті перевірки від 01.10.08р. №5109/15-209/21258808:

Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а)порядковий номер податкової накладної;

б)дату виписування податкової накладної;

в)повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г)податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д)місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е)опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж)ціну поставки без врахування податку;

з)ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и)загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно п. п. 7.2.3, п. п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»на недотримання якого є посилання в акті перевірки від 01.10.08р. №5109/15-209/21258808:

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товар (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту...

Суд зазначає, що в вище зазначеному акті перевірки відсутні посилання ДПІ на ті обставини в чому саме полягає порушення ПФ «Еско»вимог вищевказаних положень закону.

Як було встановлено судом ПФ «Еско»(код ЄДРПОУ 21258808) до ДПІ у Київському районі м. Харкова надані податкові декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року (вх. № 64942 від 11.06.2008 року), червень 2008 року (вх. № 87724 від 11.07.2008 року), липень 2008 року (вх. № 119367 від 20.08.2008 року) та додаток № 5 до декларації з ПДВ «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»за травень 2008 року (вх. № 64943 від 11.06.2008 року), червень 2008 року (вх. № 87725 від 11.07.2008 року), липень 2008 року (вх. № 119364 від 20.08.2008 року).

Відповідно цим документам, ПФ «Еско»у розділі II рядку 10.1 податкової декларації з ПДВ "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою" відображено суму податкового кредиту ПДВ в розмірі:

травень 2008 року - 25001,00грн.;

червень 2008 року - 51642,00грн.

липень 2008 року - 86142,00грн.

ПФ «Еско»у додатку 5 „розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до податкових декларацій з ПДВ за травень, червень, липень 2008 року, у розділі II «Податковий кредит. Операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» відображено суми ПДВ по взаємовідносинам з наступними контрагентами:

Травень

ПП «Бакоз»(ІПН 354077220232) у сумі 11667,00грн., ПП «Аграрник»(ІПН 307948523207) у сумі 6666,6грн., ПП «Анікель»(ІПН 354081920232) у сумі 6666,66грн.

На загальну суму 25001,00грн.

Червень

ПП «Бакоз»(ІПН 354077220232) у сумі 24000,00грн., ПП «Авекс-Плюс»(ІПН 332056320342) у сумі 7642,00грн., ПП «Анікель»(ІПН 354081920232) у сумі 20000,0грн.

На загальну суму 51642,00грн.

Липень

ТОВ «СФ АСКОН»(ІПН 358560820318) у сумі 60000,00грн., ПП «Авекс-Плюс»(ІПН 332056320342) у сумі 7642,00грн., СПД Баришевський A.M. (ІПН 2284203491) у сумі 9142,00грн.

На загальну суму 86142,00грн.

Згідно п.п.7.3.1 п.7.3., п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97- ВР «Про податок на додану вартість»на недотримання якого є посилання в акті перевірки від 17.07.2007 № 3192/17-218/2628901006:

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Під час розгляду справи позивачем до матеріалів справи були надані копії податкових накладних отриманих від контрагентів та включених до складу податкового кредиту у травні, червні, липні 2008 року та копії реєстру податкових накладних включених до складу податкового кредиту за період травень, червень,

1ПП «Бакоз»1606.06.20086666,67

2ПП «Бакоз»1713.06.20082500,00

3ПП «Авекс-Плюс»1813.06.20081666,67

4ПП «Аграрник»2513.06.20082500,00

5ДП «Регіон-хліб»1513.06.20083333,33

6ПП «Бакоз»2020.06.20085833,33

7ДП «Регіон-хліб»1623.06.20081666,67

8СПД ОСОБА_100023427.06.20083230,25

9ПП «Анікель»3630.06.20088166,67

10АТ «Промкомплект»102210.01.20082433,33

11ПП «Халстрой»1401.02.200813645,00

Всього 51641,92 Липень

1ДП «Регіон-хліб»1901.07.20081666,67

2ПП «Авекс-Плюс»2001.07.20081666,67

3ТОВ «СФ АСКОН»0704-204.07.20083333,35

4ПП «Анікель»4214.07.20086666,67

5СПД ОСОБА_100024705.07.20084442,30

6ТОВ «СФ АСКОН»0724-1231.07.200860000,00

7СПД ОСОБА_200005631.07.20089141,75

Всього 86917,41 №НайменуванняДанні податкової накладної п.п.постачальника№ под.Дата под.Сума

накл.накл.ПДВ, грн..

Травень

1ПП «Бакоз»1212.05.20083333,33

2ПП «Анікель»2212.05.20085000,00

3ПП «Аграрник»2112.05.20083333,33

4ПП «Авекс-Плюс»1423.05.20086666,67

5ПП «Продсервіс»23010423.01.200810666,67

Всього 29000,00 Червень Також позивачем були надані копії податкових декларацій з ПДВ, додаток №5 до податкової декларації з ПДВ «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»за січень, лютий, березень, квітень 2008р. та копії реєстру податкових накладних включених до складу податкового кредиту за відповідні періоди.

Суд зазначає, що у відповідності до вище зазначених документів, сума ПДВ зазначена у податкових накладних №230104 від 23.01.2008р., №1022 від 10.01.2008р. та №14 від 01.02.2008р. ПФ «Еско»не було включено до складу податкового кредиту попередніх податкових періодів.

Вище зазначені висновки суду також підтверджуються висновками судово-економічної експертизи від 12.12.2009 року за № 9827 проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім..Бокаріуса у відповідності до якого висновки акту перевірки від 01.10.2008 року № 5109/15-209/21258808 не підтверджуються.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що висновки акту первірки від 01.10.08р. №5109/15-209/21258808 в частині завищення податкового кредиту ПФ «Еско»за травень 2008р. на суму 21666,67грн., за червень 2008р. на суму 49975,33грн. та за липень 2008р. на суму 17000,00грн. саме за рахунок порушення п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2; п.п.7.3.1 п.7.3; п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, є необґрунтованими а отже і винесені на підставі вище зазначеного акту перевірки податкові повідомлення-рішення від 10.10.2008 року № 0004111503/0, від 05.11.2008 року № 0004111503/1 та від 24.11.2008 року № 0004771503/1 є такими, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України.

Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до вимог ст.. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватної фірми "ЕСКО" до Державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова від 10.10.2008 року № 0004111503/0, від 05.11.2008 року № 0004111503/1 та від 24.11.2008 року № 0004771503/1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватної фірми "ЕСКО", код. 21258808 суму сплачених судових витрат в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. <Текст >.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Повний текст постанови виготовлено 01.03.2010 року.

Суддя Спірідонов М.О.