Ухвала суду № 92319409, 21.10.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3469/20

Провадження 6-142/20

ухвала

Іменем України

21 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Висоцької Г. В.

за участю секретаря судового засідання Бенчук О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 , Богунський ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку підтримала в клопотанні про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області по справі № 2-1338/11 від 20.11.2011 року задоволені позовні вимоги на користь ПАТ «ПроКредит Банк» та стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 .

У подальшому на виконання даного рішення Богунським ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54149892.

22.08.2016 року між АТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, згідно умов якого право грошової вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №1.40480 від 29.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ПроКредит Банк» перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна». У зв`язку з чим, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №54149892, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Обухівським районним судом Київської області по № 2-1338/11, із АКТ «ПроКредит Банк» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Представники АТ «ПроКредит Банк», ТОВ «Росвен Інвест Україна», Богунський ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про заміну сторони виконавчого провадження та ОСОБА_1 , повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28.11.2011 року по справі № 2-1338/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 65783 грн. 13 коп. та судові витрати 777 грн. 31 коп.

На виконання даного рішення Обухівського районного суду Київської області було видано виконавчі листи по справі, на підставі яких постановою державного виконавця Богунським ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження № 54149892 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

22.08.2016 року між АТ «ПроКредит Банк» (Первісний кредитор) та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (Новий кредитор) було укладено Договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, згідно умов якого до нового кредитора ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшло право грошової вимоги первісного кредитора АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №1.40480 від 29.08.2008 року.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним вказану вище заяву задовольнити, замінити сторону стягувача АТ «ПроКредит Банк» його правонаступником ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні №54149892 за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28.11.2011 року по справі №2-1338/11.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 265, 442 ЦПК України, ст. ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №54149892 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Обухівського районного суду Київської області по справі №2-1338/11за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03124; ЄДРПОУ: 37616221).

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В. Висоцька